Sociaal beleid sloopt de samenleving

Onlangs was er een brand in de stad #Culemborg, eerste berichten spraken over een moskee. Van de reacties op Twitter zou je moeten huilen: sommigen hoopten dat er lekker veel (zwarten) waren gestorven. Gevolg van de opgedrongen multiculti-politiek. Fijn dat de politiek zo heel goed weet wat de beste manier is om een verdraagzame samenleving te telen. En wanneer dat blijft mislukken, is dat de schuld van het volk. Want tenslotte weet de overheid het beter dan het volk, want die racisten werken opzettelijk niet mee.
In plaats van zich te bezinnen over waarom het mislukt; of het gedram van de politiek daar toevallig niets mee te maken heeft. Het kan niet anders dan dat hun aanhoudende gedram, waar ze zelfs een ministerie van Desintegratie voor hebben opgesteld. #Agressie helpt niet je doelen bereiken, in tegendeel zelfs, dat maakt dat je slachtoffers gaan bokken en steigeren, en dat levert zulke wanstaltige emoties op, als bij bovengenoemde brand

Hiermee wordt maar weer aangetoond dat de overheid de grootste private instelling van het land is, want politici doen maar wat zij leuk vinden, op onze kosten van/ten koste van ons.

Advertisements

Socialisering van de zorg teelt aso’s

Indien het #NationaalZorgfonds wordt doorgedramd (de zorg wordt geprivatiseerd – volledig in handen van de overheid wordt gelegd), leidt dat tot asocialisering van de maatschappij.

Want dat leidt tot een herhaling van de ellende van het ziekenfonds: mensen die sterven op wachtlijsten. En mensen die laag op de wachtlijsten staan zullen hopen dat andere mensen die hoger staan zullen overlijden. Zodat zij, voordat zij een ellendige dood sterven, aan de beurt zijn. Ongetwijfeld zullen velen aanvankelijk het fatsoen hebben zich bezwaard te voelen om dat te hopen, maar dat hopen zùllen ze.

En daarmee is weer aangetoond dat het socialisme (agressief overheidsgedrag) slecht is voor de samenleving. En dat blijft zich vernoemen naar de term “sociaal”. Ik zou bijna zeggen: “wat wereldvreemd”, maar ik vrees dat ze juist zo wereldwijs zijn, dat ze weten dat er genoeg mensen intrappen om hen stemmen op te leveren, en dat de partij te hernoemen tot de Egoïstische Partij, hen alleen maar stemmen gaat kosten, want eerlijkheid wordt alleen maar bestrafd in de politiek.

The zero-sum game of liberty

Economics/wealth is not a zero-sum game. If it were the economy would only have regressed since the stone age (bigger population, same amount of wealth: less wealth per person)
So the sum of wealth increases due to workers adding value to or with the fruits of each others’ labour. Wealth does not start out at a maximum from which one can only extract.

People produce things, that other people buy and produce even more with. Long ago, a few guys working in a garage bought a few computers, and wrote software for them; now Microsoft is one of the biggest companies in the world, having its own very impressive offices. IBM (the company they bought their computers from and developed software for) is still a big company. In terms of Operating Systems for PCs, not so much, but that’s a different matter, they both profited from the succes of MS-DOS. So, leaving aside market saturation, which is different (and to a certain degree, that is a near zero-sum game), but their mutual succes helped the both of them.

Why is there so little political freedom? Because freedom IS a zero-sum game: the more freedom the people have, the less power the regimes have. And vice versa.

Zero-sum games

Economics/wealth is not a zero-sum game. If it were the economy would only have regressed since the stone age (bigger population, same amount of wealth: less wealth per person)
So the sum of wealth increases due to workers adding value to /with each other’s fruits of their labour. Wealth does not start out at a maximum from which one can only extract.

People produce things, that other people buy and produce even more with. Long ago, a few guys working in a garage bought a few computers, and wrote software for them; now Microsoft is one of the biggest companies in the world, having its own very impressive offices. IBM (the company they bought their computers from and developed software for) is still a big company. In terms of Operating Systems for PCs, not so much, but that’s a different matter, they both profited from the succes of MS-DOS. So, leaving aside market saturation, which is different (and to a certain degree, that is a near zero-sum game), but their mutual succes helped the both of them.

Why is there so little political freedom? Because freedom IS a zero-sum game: the more freedom the people have, the less power the regimes have. And vice versa.

Terreur en democratie

Nee, dit bericht gaat niet over de ingrijpende (en gegarandeerd oneffectieve) spionage op het volk, waarmee men zogenaamd de terroristen wil vangen (achteraf, alsof hèn doodschieten de slachtoffers weer doet herreizen)
De werkelijke oorzaak van het probleem ligt dieper: omdat het westen zgn democratisch is, keuren wij als volk de staatsterreur in Arabië goed, sterker nog: wij geven er zelfs opdracht toe. De overheid luistert alleen maar naar het volk zo schijnt), met “onze” befaamde democratische instituten, die ook met veel geweld in Arabië moeten worden ingevoerd, of ze dat nu willen of niet. Omdat de overheid alleen maar onze wensen uitvoert, proberen de contra-terroristen middels ons het gedrag van onze overheid te veranderen. Gaat ze dus nooit of te nimmer lukken.

En dat terwijl in werkelijkheid de Nederlandse overheid haar uiterste best doet om niet naar het volk te luisteren (IJburg, associatieverdrag, dagelijkse praktijk, asfalt). Dus eigenlijk is het volk niét in staat om de overheid tot de orde te roepen. En zijn de burgerslachtoffers zinloos vergoten bloed Daarom moeten wij zsm de hele wereld duidelijk maken dat Nederland geen democratie is, maar een oligarchie/dictatuur waar de overheid aan de macht is. Want dan keren de contraterroristen hopelijk hun aandacht op de èchte schuldigen ipv de burgers.

Get your Filthy Hands Off my Dessert

Brezhnev took Afghanistan
Begin took Beirut
Galtieri took the union jack
and Maggie over lunch one day
took a cruiser with all hands
apparently to make him give it back

And that, my dear children, is why the Ayrabs hate the guts of the west: playing their power games with countries (people!) that did not ask for anything but to be left alone.
The presumptiveness of just casually “taking” another country! That leaves deep scars, consider how the Dutch continue to feel about the Germans. But the Dutch scars weren’t so deep that retaliatory attacks have been launched.

The origin of wealth; Keynes v Mises

Keynes put it that consumer spending is the source of wealth, leading to government loans (debt) to fund stimulus programs.
Contrary to that, Mises claimed that it is business investment that drives wealth.
That actually makes a lot of sense: without business investment, there is no employment opportunity for the consumer. Who therefore can not consume.
Even if somehow the consumer would find the wealth needed for some consumption, there would be nothing to consume (no factories produced anything), and no place to consume it from (no shops built to sell the product).
So there’s no point in indebting future generations, stealing from them before they’re even conceived or born.