Wiskundig bewezen: verkiezingen zijn niet democratisch

In elk geval niet per sé. Want: je kunt alleen maar vóór een kandidaat stemmen, je kunt niet tegen een kandidaat stemmen. Wat betekent dat veel tegenstemmers hun toevlucht zoeken tot vóór-stemmen op een protestpartij.
Dit vervalst de uitslag: dan komt de protestpartij P aan de macht die men helemaal niet aan de macht wilde hebben; men wilde alleen maar voorkomen dat gevestigde orde-partij G aan de macht kwam.

Stel: verkiezingen tussen:
Protestpartij P (standpunten-wenselijkheid 4)
Gevestigde orde-partij G (standpunten-wenselijkheid -4)
En andere partij A (standpunten-wenselijkheid 8)
(Ik doe even alsof de SPwh objectief te meten is)

P krijgt meer media-aandacht dan A (in sommige media; andere steunen G blindelings, A bungelt er maar een beetje naast op sociale media, de enige plek waar zij nog media-aandacht kunnen krijgen)
Zowel de aanhangers z van A en P vinden G een groot gevaar en zijn doodsbang bij het vooruitzicht dat G aan de macht komt. Omdat P meer media-aandacht krijgt dan A, zullen sommige A-aanhangers “strategisch” gaan stemmen op P, ook al is de wenselijkheid van P de helft van de wenselijkheid van A, maar nog altijd veel hoger (twee maal de wenselijkheid van G) Maar omdat er zoveel mensen doodsbang zijn voor G, krijgt P toch de meeste stemmen, watbetekent dat het land niet optimaal bestuurd zal worden, in elk geval niet zoals een groot deel van het volk het zou willen, de uitkomst is dus de helft van het optimum.

Hiermee is dus wiskundig bewezen dat verkiezingen niet wenselijk zijn, omdat ze niet kunnen werken.

Deeingemanier waarop verkiezingen zouden kunnen werken, is door ipv slechts een voorstem, ook een tegenstem in te voeren: zodat men de voorstem ook echt als voorstem kan gebruiken, ipv als verkapte tegenstem, wat velen nu toch al doen. Dat zou er tevens toe leiden dat partijen zich productiever zouden opstellen om genoeg voorstemmen te krijgen, ipv alleen maar te klagen, om genoeg tegenstemmen te oogsten om aan de macht te kunnen komen, en eenmaal aan de macht krijgen ze niets voor elkaar. Omdat ze heel hard klaagden over 1 ding, maar buiten dat ene ding niets voor elkaar konden krijgen omdat ze daar nooit over hebben nagedacht, omdat het een one-issue partij is. Maar in totalitaire regimes als de westerse oligarchiën spelen er veel meer zaken dan de ene waar P zich op heeft gefundeerd, in heeft gespecialiseerd, dus wordt dat een overheid die zal zoeken naar gebiedjes waar ze iets over te zeggen kan claimen.

P.s. de gelijkenis van de namen van PVV en de Protestpartij, en GroenLinks en de Gevestigde orde-partij is puur toeval, heus waar. Maar zij waren wel een beetje de inspiratie voor dit artikel: denk aan de coalitiebesprekingen voor Rutte3, waar drie zogenaamd rechtse partijen het volk hebben bedreigd met een kabinet-Klaver (opperhoofd van de meest linkse partij van Nederland, de watermeloen¹ #GroenLinks), ondanks dat zo heel veel mensen tegen GL hebben gestemd, o.a. op de een na grootste partij van de verkiezingen, #PVV, danwel op de andere, rechtse coalitiepartners.

Dit was te vermijden geweest, als men voor A had kunnen stemmen, en tegen G. Dan was A misschien de grootste geweest, of er had een AP-coalitie kunnen komen, ipv dat P absoluut de grootste werd, gevolgd door de kleinere G en de miniscule A. Een AP-coalitie zou in alle gevallen beter zijn dan iets met G erin, of een dictatuur van alleen P.

Stel, verkiezingsuitslag:
Voorstemmen:
G (41%)
P (32%)
A (10%)
Tegenstemmen:
G (42%) iedereen die voor A en P stemde, was ook tegen G.
P (41%) G-stemmers wilden niet dat P aan de macht komt.
A (17%) restjes tegenstemmen.

Dit betekent dan dat G op -1% staat: precies zoals het volk het wil (41% heeft dan domme pech, dat is hoe democratie nu ook werkt: de minderheid regeert.).
Maar 42% wordt dan iig niet geregeerd door de partij die ze niet wil.
Dus vooralsnog is de tegenstem de enige manier om de democratie te redden.

¹) watermeloen: groen van buiten rood van binnen (milieupartijtjes zijn allen communistische partijen)

Published by

ludwigvanel

I am an author & an anarchist

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s