The undesirability of defense-treaties

Poland had signed a treaty with Great Britain and France, forcing those two countries to declare WW2 on Germany over Germany’s invasion of Poland. Which caused so much suffering for the populations of Norway, Denmark, the Netherlands, Belgium, Luxemburg, France, Italy and Greece (There were also Arabian countries, where the Nazis fought, though I do not know much about that, other than that there was this guy Larry who worked for the British army/government in Arabia.) Also Guernsey was occupied by the nazis.
Of course the Ukraynians welcomed the nazis, because Hitler was presumed to be less horrible than Stalin, who proved them right by punishing them with hunger-terrorrism for… Not liking how Stalin abused the poor Ukraynians?
But all of eastern Europe was also occupied and terrorised by first the Nazis, then the Soviets.
Russia was also invaded (though not occupied) by the nazis. It may have been on the cards from the beginning, (many boys joined the #3rdReich’s army to fight the commies; the same reason many boys joined the #4thReich’s army; now, both have backfired a bit, haven’t they?)
Or it may have been part of his plans to rid Europe of the jews; finding Russia a large convenient location to dump them. It was never his intention to kill them; SS-man Reinhard Heydrich came up with that plan, and Hitler did nothing to stop him. Plus Russia had a vast space to grow food, for Hitler’s empire.
Or it may have been caused by the war forcing Hitler to find alternative sources of oil to fuel his army. Meaning that Hitler would probably not have invaded Russia, if Britain and France had not declared war on Germany.

Also, eastern Europe would not have fallen completely into Stalin’s clutches, millions would not have suffered in nazi-occupied western Europe.
Poland would have had to endure nazi-occupation, which would probably have been a lot shorter than the Communist occupation of Poland. That may have been a less horrible thing than suffering under Stalin’s good intentions.
Hitler invaded Poland (well, he didn’t; he sat in the wolf’s lair ogling/fondling his niece while goons did the other kind of dirty work) because HGermans needed the living space. Would Polish living space been enough to satisfy his wants? Hitler only wanted Polish resources (space) and not to dominate the Polish like Stalin did, in order to force benevolent communism on them. Therefore I argue that nazi-occupation would have been less horrible than Soviet-occupation has been. Another big fat fail of politics (and its militarism).
Plus: this is a long-winded argument to get out of #NATO.

A scientist calmly speaking about the climate

It’s now been almost 1/4 century since Kyoto would save the planet, and every year since there has been another COP (not only Copenhagen or Paris) and still CO2 has been going up (and for the longest part of that time, temp has been going down), but every government in the world is a totalitarian dictatorship and so has the power to reduce CO2, if they like to (and if mankind is able to). The fact that they have failed to do so. Either because they don’t want to (maybe because they do not believe in it) or because mankind does not play a significant role in this mess. And still #AOC wants Americans to give even fuller control to her and her goons? The terracidal maniac! Earth is the only planet known to astronomers able to support (advanced) life. meaning if anyone lets AOC have her way, life in the entire darn universe would die out!

Herverkiezing van Trump steeds zekerder

Lknks Amerika (o.a. verenigd in de Democratische partij) doet enorm z’n best om te zorgen dat Trump niet kan verliezen als hij zichzelf herkiesbaar stelt, door hysterisch te krijzen dat hij “letterlijk Hitler” is, door hem bij elke ademteug voor racist uit te maken. En nu weer een afzettingsprocedure.
Dat is de reden dat hij nu president is. Men heeft niet op Trump gestemd, maar tegen Hillary omdat men na 8 jaar met een mannelijke, zwarte Obama, geen zin had in een minstens net zo oorlogszuchtige, blanke, vrouwelijke Obama. Dus het is de linkse schuld dat Trump daar nu zit.
Het zou fijn zijn als ze dat zouden begrijpen. Het is ook de linkse schuld dat burgers proberen zichzelf te verdedigen door op Janmaat, Fortuyn, Wilders en Baudet te stemmen

Wie doet wat?

Bij de formatie trekken ze zich niets van de verkiezingsuitslag aan, maar met niemendallige onzin als 2 tellen eerder uitdoen, opeens tellen we wel mee.
. Maar als het erop neer komt om het licht op een lege snelweg uit te zetten (de A6 is in de avond zo goed als leeg van Almere tot aan rand Flevoland en toch baad die weg in zeeën van licht – maar heb niet ‘t lef om je eigen licht niet aan te doen om energie te besparen).

Nieuwe angst

De VN laat weer van zich horen, met als doel om de burger nog banger te maken. Helaas wil dat alleen maar zeggen, dat: we 1/4 eeuw na Kyoto de wereld zou redden van de klimaatcatastrofe, nog steeds in volle vaart naar de hel op aarde gaan. En dat terwijl alle overheden van de wereld totalitaire dictaturen (en dus bij machte) zijn om de uitstoot te beperken, indien ze dat zouden willen. Dus, ofwel:
A) ze willen niet (bv omdat ze zichzelf niet geloven), of:
B) de natuur trekt zich niets van de VN aan, en de offers van de burgers.

Politiek rechts faalt in reactie op links

(Voor zover er een rechts is in de politiek, natuurlijk)
Wat hebben Janmaat, Fortuyn, Wilders, Baudet (die ik voor het gemak ook maar even rechts noem) gemeen? Ze faalden allen in hun reactie op de linkse immigratiepolitiek. Door (en Janmaat was daar het ergst in) te trappen in de identarische val, van de schuld van allerlei te leggen bij immigranten.
Het echte probleem zit hem in de linkse neiging (die heden vol tot uiting komt) om identiteiten tot slachtoffer te bestempelen. Je hebt de jackpot gewonnen als Afrikaanse (of anderszins gekleurde) homoseksuele vrouw (ja, zo heet dat; lesbiënne betekent homoseksuele vrouw).
Dus: ipv brandjes te blussen, kunnen ze beter erkennen dat immigratiebeleid / asielopvang geen staatsaangelegenheid is; alleen bescherming tegen geweld is dat.
En dan te bedenken dat de staat het geweldsmonopolie in een bepaalde geografische regio is, en dat geweld ook onbetamelijk toepast.
Door de staat te beperken tot bescherming tegen (ipv toepassing van) geweld, heeft de samenleving nooit meer last van het linkse gedram.

Kijk ‘Douglas Murray’s The Madness of Crowds

I disagree, it’s not about making the world a better place; it’s about having a nice shout, feeling superior to others. In the language of one of history’s most famous socialists, feeling like an Übermensch to the Untermensche. (Better people/lesser people)
Oddly enough, they gang up with people that behave the same, not look the same (the “diversity” that they demand from eg universities, is based on superficial features like skin colour, sex/gender, not deeper festylures like l opinions different from theirs =heresies).
IOW this is perfectly tweaked to causing upset, it is social vandalism, they don’t care in the least for the things they claim to fight for, they’re howler monkeys that only care about satisfying their genetic urge to howl develishly (hence Simia Belzebub).

de linkse “logica”

Die kronkelt als volgt: Als je niet trapt in alle klimaatleugens, dan heb je een hekel aan buitenlanders.
Daarmee verklappen ze hun denkwijze.
A) “klimaat” is puur een politieke bezigheid.
B) het zijn identitatiërs, dus de grootste racisten die er zijn.
C) Ze snappen niet dat elke stem op PVV of Forum puur ter zelfverdediging is, waarmee de kiezer hoopt hen af te houden. Als je kanttekeningen plaatst bij hun waanbeelden, dan ben je een racist. Punt uit. De wereld is zwart-wit, want nuanceren is niet leuk.