Waar kwam de treinkaping bij De Punt vandaan?

Eigenlijk uit hetzelfde als waar de politiek nu weer mee bezig is: minachting van (toentertijd) de Molukkers (tegenwoordig van alle burgers)

De politiek veracht de burger, maar blijft wel lekker bestaan, om de burger (waar ze een hekel aan hebben) Wel even lekker te kunnen gebruiken om hun meerderwaardigheidscomplex en hun geldingsdrang op bot te vieren. Niet te vergeten hun aandrang tot overheersing (het zijn stuk voor stuk, allemaal Hitlertjes).

https://nos.nl/artikel/2220754-experts-luister-nu-eens-echt-naar-de-boze-burger.html

Gaat over deze essaybundel (inhoudsopgave als PDF)
https://www.raadopenbaarbestuur.nl/documenten/publicaties/2018/03/05/woest-over-de-kracht-van-verontwaardiging

Hier te koop: http://nl.aup.nl/books/9789462989313-woest.html

De treinkaping was het gevolg van Molukkers die in Indië tegen de Jappanners hadden gevochten, en derhalve de kant van de Nederlandse bezetter hadden gekozen. En dus na ’45 niet langer welkom waren bij de Indiërs. Die zijn naar Nederland uitgeweken, waar ze niet echt met open armen zijn ontvangen, dus hun frustraties kwamen begrijpelijk op kookpunt.
Dat komt er nu van als iemand overheidje wil spelen: ellende.

Advertisements

Brand new leather jacket

https://youtu.be/wq_lhlIn1e0
“Somewhat” unPC, but actually fairly accurate.
Solve this by #privatising the sheltering of #asylumseekers.
Let the politicians that claim to be oh so concerned about asylumseekers, open their own houses+wallets

Het Asielsysteem

hoort NIET in Europa thuis, want Europa is een politiek instituut.
Het is beter om de asielopvang door burgers te laten verrichten. Dat vergroot de maatschappelijke acceptatie van vluchtelingen door burgers, o.a. door hen niet te dwingen megalomaan grote AZC’s in kleine dorpen te accepteren.
Ideetje: laat de o, zo bezorgde politici voor de verandering eens het goede voorbeeld geven en (op eigen kosten!) een asielgezin in hun eigen huis opnemen.
Heden worden asielzoekers (op zich al reeds zielige mensen) misbruikt door de politiek om de burger te treiteren.
Dan kunnezullen er ook niet zoveel gelukzoekers worden gelokt met gratis huisvesting & gezondheidszorg, zaken waarvoor de burger zich reeds scheel betaald, àls het al te verkrijgen is.

Asielwinkelen

Natuurlijk wil de VVD dat bestraffen, het is typisch des overheids om te grijpen naar straffen. Het enige wat die mensen “fout” doen, is proberen het domme systeem dat de politiek in het leven heeft geroepen, optimaal te gebruiken.

Tijd voor een heroverweging?

Waarom moet asielopvang überhaupt door de staat geregeld worden? Laat bezorgde burgers hen thuis opvangen, op eigen kosten (doe desnoods een graai in de partijkas van groenLinks, geen lid dat het erg zal vinden), ipv megalomane AZC’s aan kleine gemeenten op te dringen. Dit maakt de burger veel minder afkerig van asielzoekers welke dan sneller als “ook maar mensen, maar dan in een wat meer netelige situatie” zullen worden gezien.

Asielzoekers-centra

Het WODC heeft geconcludeerd dat de komst van een AZC de buurt niet onveiliger maakt. http://bit.ly/2GC1vih
Ik stel voor dat de linkse hotemetoten maar eens laten zien hoezeer ze begaan zijn met het welzijn van asielzoekers, door er een paar in hun eigen huis op te nemen, op eigen kosten (anders spreken ze de partijkas maar aan; donateurs hebben daar vast geen bezwaar tegen); asielopvang is in geen enkel opzicht een overheidstaak.
De ontwrichting van kleine dorpsgemeenschappen met grote AZC’s ook niet, trouwens.

Asielopvang

Is geen overheidstaak. Dat is op geen enkele manier recht te praten.
Ik heb gelezen (op Twitter, zonder bronvermelding, dus neem zo serieus als je wilt) dat asielopvang in België 1,5000.000.000 terreuro kost, en in Nederland 7,2 miljard! Zonder bijkomende kosten zoals gratis medische behandeling.
Als ze echt zo begaan zijn met asielzoekers, laat ze dan op eigen kosten (!) hun eigen huizen open zetten. (Of in,groepsverband opvangen)
Regeringen geven altijd het voorbeeld, vaak is dat een beroerd voorbeeld, dit is een uitgelezen kans, om het goede voorbeeld te geven. Daar kunnen ze dan nog lekker hautain over lopen pochen ook (dat is waar het socialisten over gaat: zich superieur voelen, maar dan bvk op andermans kosten.)

Wasr is het medeleven? Nou, het getuigt niet echt van medeleven om de buidels van anderen te plunderen en daarmee jezelf o, zo moreel superieur voor te doen. Echt,medeleven betekent dat ze zelf offers brengt. Zet je woning open en vang daar asielzoekers op, of huur een gebouwtje af, richt in met bedden, en klaar is kees. En dan wel van je eigen geld, of haal uit de partijkas, moet vol genoeg zijn, lijkt mij.
Ook leuk om te lezen bij dit onderwerp: https://ludwigvanel.wordpress.com/2016/11/14/sociale-atrofie

Woningen

Er heerst een woningtekort in Nederland, en dat al 3/4 eeuw (sinds 1946)! En dan nog durft SP-kamerlid Leijten te pochen over de weldoenendheid van de staat die sociale woningbouw pleegt. https://youtu.be/-5UgOfPBuUg Schaamteloos!
Waren we echt zoveel slechter af met Hitler?
Die deed tenminste iets aan het woningtekort in Duitsland. Hij greep weliswaar naar de domme gewelddadige oplossing(3e rijk), van een politicus kun je weinig anders verwachten.

Anno 2018 begint het eindelijk te dagen dat er iets aan moet worden gedaan! Er wordt gesproken over “de hoogte in te bouwen.” Wat er in 2017/’16 wel al is gedaan, is extra woningen bouwen voor Syrische asielzoekers. Vind je het gek dat de autochtone bevolking reageert met xenofobie?
Ik wel: het is niet de schuld van die vluchtelingen; zij komen uiteraard op de gratis voorzieningen af, dat kun je hen toch niet kwalijk nemen?

Wordt boos op de politici, haal asielopvang uit hun handen! Laat burgers het zelf financieren; hoeft niet per sé individueel, maar burgers kunnen zich ook (vrijwillig!) organiseren, samen sta je tenslotte sterk.
Nog meer argumenten om ook woningbouw uit handen van de staat te halen: https://ludwigvanel.wordpress.com/2017/06/29/a-thought-on-the-grenfell-tower-disaster/
Het is wenselijker om van alles privé-eigendom te maken. Dan manier raakt de bevolking veel meer op haar gemak,waardoor er veel minder conflicten ontstaan, zodat commerciële belangen voorrang krijgen boven ideologische (welke de kost niet kunnen verdienen).

Het is ideologie die vereist dat de belangen van de burger worden geschaad. Commercie werkt, samen met reputatie, als een correctie-middel om onwenselijk gedrag uit te sluiten. Dus is statenloosheid democratischer dan etatisme.