Gêne mbt zorg

De heer Kuijten uit Nuenen (Telegraaf, WuZ, 28 jiun 2018) legt zonder het te weten de vinger op de zere plek wanneer hij klaagt over dat de zorgbonzen ongepermitteerd profiteren van de hoge vraag naar zorg. Juist omdat je als burger geen invloed mag hebben (permissie mag verlenen), kunnen zorg-pipo’s steeds hogere salarissen blijven opstrijken. Het plan van kameraad Roemer om onder een andere naam het ziekenfonds weer terug te brengen, gaat dat niet oplossen, omdat de burger daar ook geen invloed op heeft. Zolang de staat niemand anders zldan zichzelf vertegenwoordigd (“We leven in een democratie” Hahahaaa!), !s het niet zo vreemd dat politici drukker bezig zijn om toekomstige baantjes, bv bij een zorgverkeraar, veilig te stellen door de belangen van de burger op te offeren aan die van de toekomstige werkgever. Laat de burger diens eigen zaken eindelijk regelen, een corrupt instituut als de Haagse junta hebben we niet nodig. Hoe meer macht bij de politiek, hoe minder de burger heeft.
De politiek is met alles zo schandalig slecht bezig, dat je alle gêne opzij moet laten amputeren om daarin te gaan.

Advertisements

Autodelen

Om de een of andere mysterieuze reden, blijft het Marxistische ideaal trekken, zelfs 100 jaar na de Russische revolutie.
Een ingewikkeld stuk mechaniek als een auto (waar je met beleid mee moet omgaan) delen is vragen om problemen. Iets in eigendom hebben, is de beste manier om te bereiken dat de bestuurder er voorzichtig mee omspringt. (Vergeet niet dat de snelste auto een huurauto is)
Zelfs bij zelfrijdende auto’s zullen niet-bezitters tzt ze zonder voorzicht volladen met grote vracht, het interieur beschadigen, enz. Privébezit en privé-verantwoordelijkheid zijn een stok achter de deur om mensen te overtuigen voorzichtig om te gaan met spullen.

Misplacement

People tend to have a horribly misplaced respect for the magical authority of the state. Of course: the state simply has no authority, it has even made an effort to waive the authority it had been granted by naive individuals.
Example: “drug dealers deserve to be shot dead, because the state says they’re bad.”
Example 2: when the Soviets built a wall in Berlin overnight, the people did not revolt, sparked by fear of being locked out of their own city/country. Presumably many feared the repercussions from the stasi if they attempted escape/protest. But if they had started determined protest, they would have torn down that wall themselves, instead of having to try to climb over it in later years.
My point is: no individual citizen in his right mind would voluntarily put up such a wall & curtain, only when a politician comes up with the idea to lock people up in open air prisons, do people apply for the job of manning the guard towers along the iron curtain to shoot people dead for trying to escape (note the concept of trying to ESCAPE a geographical region’s political entity). The problem of respect for the magical (illusory) authority runs all the way along the political hierarchy, from the citizen down to the very last politician.

Topsalaris en democratie

Het is niet aan de #politiek om grenzen te stellen aan topsalarissen. Nu ben ik van mening dat een directeur niet zo’n hoog salaris verdiend, maar als de RvC vind van wel dan is het aan de klanten van dat bedrijf om hun gal te spuien en hun klandizie bij dat bedrijf weg te halen. Dat heet democratie.
Dit isnatuurlijk niet van toepassing op GroenLinks, (“als je het niet eens bent met die partij, dan stem je er niet op”), want de aanhang van GL vind het maar al te prachtig indien een van hen(Paul Rosenmöller) een topsalaris krijgt. Hypocriete bende. Dat heb je nu eenmaal met #communisten.
Helaas ligt de totalitaire politiek dusdanig in de schoot bij GL (kijk maar naar formatie en uitkomst van #Rutte3), dat niet stemmen op GroenLinks (zelfs tegen hen stemmen) niet helpt, want je krijgt toch het door hen gedicteerde #beleid voorgeschoteld, dus #democratie is de politiek vreemd.

Over Trump en het akkoord van Parijs

Als het klimaatakkoord van Parijs iets heeft aangetoond, dan is het wel, dat overheden niet in staat of bereid zijn, om iets aan de uitstoot te doen. Zo weigert Den Haag al een halve eeuw lang om de files op te lossen. Kyoto stamt al uit 1992, het akkoord in Parijs uit 2016: 24 jaar verschil! Een kwart eeuw! En nog blijven ze het uitmelken, wat aantoont dat de politiek geen enkel gevoel van urgentie ervaart om het op te lossen. Laten we dan naar aannemen dat het ook geen echt probleem is, maar alleen maar het grootste bedrog sinds… 1917. Als de uitstoot nu nog te hoog is, dan komt dat doordat de politiek dus niet te vertrouwen is met serieuze zaken. Of de uitstoot is al afdoende verlaagd, in welk geval Trump groot gelijk heeft om uit het akkoord te stappen. Lees meer over klimaatbescherming: https://bit.ly/2qZrU3C
Maar alle landen die Kyoto hebben ondertekend, waren totalitair, en hadden dus alle kans om hun uitstoot te verlagen en hebben dat dus opzettelijk niet gedaan.

TK2021: stel dat?

Goed er was dus het échec van TK2017 (TweedeKamerverkiezingen van 2017): waar de 2e partij van de verkiezingen (#PVV) niet mocht meedoen met de coalitieonderhandelingen, en de 5e partij (GroenLinks: reden populariteit van protestpartij PVV) wel. Dat heeft niet de acceptatie (zelfbenoemde autoriteit) van het politieke instituut door het volk versterkt; eerder juist de populaire afkeer vergroot, indien mogelijk. Tel daarbij op dat de PVV een #protestpartij is en het #protest zal bij de verkiezingen van 2020 nog luider klinken, oftewel de PVV wint de kamrmeerderheid. De vraag is, of zij genoeg capabele mensen voor ministersposten en kamerzetels kan leveren zo niet, zullen keizer Geert e.a. dan meerdere posten gaan bekleden? Dat helpt de acceptatie van hun autoriteit niet.
Dit scenario is alleen te vermijden, indien er in 2020 geen verkiezingen worden uitgeschreven en Rutte3 tot in de einder aanblijft (weer autoriteit… ): is dat grondwettelijk haalbaar? Trekt iemand zich daar iets van aan?
De gevolgen zullen verschrikkelijk zij?: waar de autoriteit van de politiek nu al twijfelachtig is, verdampt deze op die manier.
En dat alleen maar door die stomme zet van de domkop die de formateur in 2017 opdracht heeft gegeven de PVV links te laten liggen. Is dat de koning? Tijd dat:

  • mama zoonlief bij de hand neemt,
  • Of helemaal terugkomt,
  • of dat Willem de stekker uit koninkrijk NL NV trekt. En het volk zelfbestuur (heuse democratie) gunt.

Nu bedenk ik mij net: is dit een voorzet op de superstaat Europa? Waarin alle lidstaten opgaan tot een vormeloze massa, waarin de afstand burger – overheid nog groter wordt dan nu al het geval is. Maar de afstand overheid – burger wordt steeds kleiner; Brussel zal een steeds meer paranoïde regime worden, vanwege de groeiende kloof burger – overheid, die ze aan zichzelf te danken hebben.
Ik voorspel een herhaling van 1917 (de spionage-technologie waar Brussel dan de beschikking over heeft, zal het op details laten verschillen), toen het door generaties aan tsaren uitgebuitte volk (het “privébezit” van de tsaren) genoeg had en blindelings achter een nieuwe dictator in het gelid sprong en naïef genoeg verlichting van hun ellende verwachtte.
Mijn grote grutten, wat staat ons te wachten zolang we blindelings blijven gokken dat het verleden zich zal blijven herhalen? Als klein kindje had ik ook het idee dat de toekomst zonnig was:

Nu hebben grote mensen een baan, en vrijheid.. En als ik groot ben, heb ik dat vast ook.

Nooit gedacht dat, om het basisinkomen te financieren, ik als Goelagslaaf zal moeten werken tot ik dood neerval.

AOW op de schop

De AOW moet niet zozeer op de schop, maar weggeschopt worden.
Welke malloot haalt het in zijn kop om een omslagsysteem in te stellen. Men wist indertijd ook wel dat de babyboom betekende dat een omslagsysteem onhaalbaar was, maar men koos voor de snelle electorale winst, ipv een duurzame oplossing.
Dat is dus wat politici het belangrijkst vinden: hun eigen?zeteltje, niet de belangen van de burger.
Ik hoop dat deze les goed bij blijft.

Het enige haalbare is, een spaarsysteem dor de burgers, ook hier werkt collectivisme niet.