Is any war ever just?

According to one of #Aquinas’ #justWar criteria, a #war must right a wrong to be considered just. All wars are between politicians, and played out using the bodies of citizens (that have zero say in the behavior of any politician). Ergo, no war is ever just, unless it is fought between politicians (make it an ordinary bar room brawl).

Another criterion for a just war is that the war is a last resort, not the first (never mind premeditation: as with Gulf War 2).
So, #Iraq fought a just war against the Americans, so did #Vietnam and of course all of Europe fought just #wars against the Nazis.
Speaking of: nazi-#Germany ranks under the #USA on my list of most aggressive nations. Hitler obviously did quite a lot of evil but still less than the 4th Reich has done. It also stands above the #Romans, #GenghisKhan, #Britain, #Japan,China… Admittedly, Hitler only had a few years’ time to do it. I could make a stab at German efficiency letting them compress a lot of harm into 5 years, but – whoops, too late.
Even so, I think a summary of all the wars (and their fallout, like #Brussels, #IS, #London, #Munich, #Paris – in alphabetical order) started by the USA is greater than all that Hitler instigated (and that was a lot).

The only wars that can be justified using just war theory, are the ones you’re guaranteed to lose (#defensive ones)

Advertisements

Bestrijding vuurwapengebruik inderdaad belangrijk

Nederland is hard op weg de 51e Verenigde Staat van Amerika te worden (nu ja, is het al lang), gezien het enthousiasme waarmee de Haagse Junta meedoet met bezettingsacties door het 4e rijk (de VS). Juist die zijn de reden dat er in de VS zoveel schietpartijen zijn. Vergelijk et Zwitserland: stuurt nooit een bezettingsmacht naar een ander continent(!), en hoeft dus ook niet het volk zo gek te krijgen dat ze die misdaden steunt. Ondanks dat 100% van de Zwitserse huishoudens een vuurwapen heeft (VS: 60%), is (zelf-)moord daar bijzonder laag.
Dus is het erg belangrijk, ook voor de eigen veiligheid, dat we Den Haag aan banden leggen.

Unilateral free trade will win China the trade war

Why unilateral free trade will win China¹ the trade war:
The people in China will not get taxed into oblivion, while the Americans will. Without tarriffs the manufacturers are able to choose between pricey domestic products and cheap imports. With tarriffs they wil have no choice but expensive inputs. Since metal is used in almost everything from shipping trucks (for goods), people transport (cars, bikes, buses, furniture, kitchen appliances, trains, trams), shop-shelves,

consumer products like
heating radiators, electronics, furniture, kitchen appliances,cutlery
the cost of living will rise for all Americans, including those that walk to the store or to work.
So, while in China the only people affected will be the employees of companies exporting steel and iron, the whole of the US population will suffer.
Well done, Donald. Once more national “defense” is costing the people their lives (albeit more slowly than at 9/11)

¹) for China, read any country you like.

I do believe that this trade war only serves as a bargainning threat. For trsde negotiations Which, given the aboveis not much of a threat to the other side of the negotiation table, because Trump is really threatening his own people

Democratie & Europa & statenloosheid

In dit interview: https://bit.ly/2qkTmaP stelt de voormalige Tsjechische president Vaclav Klaus, dat volgens hem de natiestaat de enig mogelijke manier is om democratie te hebben, dat kan niet op continentaal of globaal niveau. Uit Rutte3, Venezuela, Noord-Korea blijkt dat de natiestaat ook geen garantie is voor democratie. Maar het biedt de heer Klaus vast weinig troost, dat Europa ook bezig is een natiestaat te worden, de minst democratische uit de geshiedenis – en dat wil wat zeggen. Echte democratie kan alleen bij zelfbestuur, dus statenloosheid.
Zolang er geen sprake is van democratie, moet de politiek niet zeuren over lage opkomst bij verkiezingen.
Burgers voelen dat de enige stem die misschien ooit iets zal uithalen, een tegenstem is; je wordt altijd belazerd en voorgelogen. En dat is nog maar in een twee-partijenstelsel zoals in de VS en het VK. Waar 1 partij de absolute overwinnaar is en vier jaar lang de boel kan versjteren.
Bij coalitievorming worden er noodzakelijkerwijs zoveel beloftes gebroken, dat stemmen geen zin heeft; dat is apleen maar rechtvaardiging van de machtsposities van bepaalde poppetjes.

illusie
En men moet zeker geen kunstgrepen als opkomstplicht (geen stemplicht) ivnvoeren, want dat is het failliet van de illusie van democratie.
De politiek kan maar op 1 manier denken, en dat is in termen van dwang. Terwijl dwang juist niet werkt (m.n niet bij grote massa’s.) Denk maar aan grote kuddes dieren; als je die teveel dwingt, slaan ze op hol; of individuële dieren, ipv die naar je toe te laten komen met luid geschreeuwde instructies, lukt het beter om ze te lokken met iets als voedsel. Dus geen dwang, maar overtuiging.

De overheid is er volgens hun eigen mythologie toch zeker voor de burger? Waarom zou een overheid dan de burger dwingen om te stemmen, of om wat dan ook te doen? Als de burger dat niet wil stemmen vanwege gebrek aan verdienende kandidaten dan is dat niet de schuld van de burger. Dwang is niet goed voor de burger. Iets verbieden: nou vooruit, een verbod om van andere burgers te stelen is acceptabel. En is trouwens het enige wat je van een overheid zou mogen verwachten;

Verdediging

Maar daar heb je geen overheid voor nodig; je kunt ofwel jezelf verdedigen, ofwel anderen inhuren om dat te doen. Als die anderen hun fysieke/militaire overmacht gaan misbruiken om jouw te overheersen, dan is dat in hun eigen nadeel: want dat verruïneert hun reputatie en dus zal niemand hen meer willen inhuren ter bescherming. Geen contracten met hen willen afsluiten uit angst zelf veroverd te wordrn zogauw ze de eerste rekening sturen. Want betekent dat ze hun eigen riolering moeten regelen, en hun eigen voedsel telen / drinkwatervoorziening regelen, enz.

Verweer:

“Iedereen kan dat zelf regelen.”

Op zich waar, maar ondoenlijk. Stel je moet kilometers ver lopen om je strontemmer te kunnen legen. Omdat je ergens moet zijn waar ze nog niet van je gehoord hebben, anders mag je niet. In de uren dat je in je eigen stank loopt te lopen, heb je geen tijd om de elektra te herstellen, de moestuin bij te houden, of je onderdanen te onderdrukken (de core business).
“Dan smijt je toch gewoon die emmer leeg over je onderdanen? 2 strontvliegen in 1 klap.”
Dat laatste is wel waar, maar het is geen oplossing; want als onderdanen gedemotiveerd raken, dan keldert hun productiviteit. En moet je weer professionele slavendrijvers inhuren om hem voor je aan het werk te krijgen; dat kost weer geld, en zo wordt dwang wel heel onwaarschijnlijk want onrendabel, tenzij je mensen weet te overtuigen dat je door de goden bent uitverkoren om over hen te heersen. Dat zie ik nog niet heel snel post vatten. Bovendien hebben slavrn nig wel eens de neiging te ontsnappen: vandaar het ijzeren gordijn of in Amerika de zgn “fugitive slave laws.” waarmee de federale roverheid werd ingezet om onderdanen (inclusief die uit andere staten) te dwingen ontsnapte slaven terug te brengen naar hun “rechtmatige eigenaren” wat dus alleen enigszins mogelijk is in een politirleke eenheid. Dus in een vrije wereld wordt het absoluut economisch onmogelijk om dwang te gebruiken.

Poverty and defense (and causes)

Also read: https://ludwigvanel.wordpress.com/2018/03/04/war-and-genital-mutilation-in-mali/

Africa has long been a poster child for the economic failure of socialism. No doubt that’s one reason that the continent was fairly easily colonized, was its poverty (which preceeded European colonization, btw.) So they were unable to foster enough resources to fend off European colonists, with their superior weapons, tools, transportation and organization.
From that I draw the conclusion that economic development (with its influence on social development) has a driving influence on military events, as well as well on the being of the people.
Even apart from the inspiration Africa took from the Soviet union, it is the habit of Africans to expect people that happenhave money to spare, to give it to their relatives.
Meaning that nobody can save up enough money to invest in starting up a business. Meaning that it is just about impossible to grow the economy.

A preventative surge

In order to stop the vanity wars in Afghanistan and Iraq, I propose a surge of 3: #Bush, #Barack and #Trump. Then for each one of them, I propose sending home one whole regiment of other soldiers.
This has the upside of: only having those who are responsible feel the consequences; and: causing the successor to Trump from not wanting to continue the terrorising of the population, that only happened to live in the geographical location where Osama bin-Laden took refuge, in a cave. Or people that lived in a country bext to #Iran, which led to the USA supporting the Iraqi dictator #Saddam #Hussayn. And so keeping Hussayn in power and able to terrorise the population.