Slavery is not durable

Al societies that depended on classic slavery for economic production have failed. Admittedly, the tales of the Mayas and I)the Incas are rather special ones, involving military conquest by technologically advanced strangers (the Spanish Conquistadors had horses), so let’s leave them out of this analysis. The USSR with its #BasicIncomeGuarantee inevitably financed through #Gulag-slavery (because no state has any degree of productivity at all, so no income of its own, it must extract wealth from those that are productive, like citizens), is also a well-deserved goner.
Classic slavery (human bondage, forced hard physical labour) is an economic disaster, because:
The slaves must be coerced with violence so aren’t motivated to give it their best, perhaps they even sabotage production, like many factory workers in the countries occupied by the nazis did. The “carrot and stick” equation does not balance.
The whole society and many of its laws must be based around enslavenment of the unfortunate losers of (costly) foreign wars. Further drains on wealth, the institutions serving the purpose of hunting down fugitive slaves, are also needed So, entire institutions must be founded that cost lots of money, which can’t properly be counted as investments, only as losses (educating the slaves to become better/more productive workers would be an investment). I’m not even counting the expensive wars that must be begun and won, in order to get enough new slaves to replace run-away, damaged, or dead slaves, or to acquire the first batch at all.
Slaves must be housed and fed, and kept under watch so they won’t escape.

This list suggests that societies that depend on exploitation of resources, without reinvesting in them (wage payments to purchase voluntary labour) cannot and will not survive.
For this reason alone, it is inevitable that the nation state will collapse, leaving many of the oblivious leadership surprised. And the citizens that were unprepared for the collapse, will be left in shambles.
Thereby suggesting that agression is a poorly advised means of organizing a society.
Since all politis (political units) are founded upon agressive dominion – with sometimes even a (secret!) police to force the people in line and to force them to pay taxes – I have yet to hear the first reasonable person sincerely defend taxation as voluntary. And thus as durable.
There is so much past to learn from, surely some of the 7 bilion are capable of doing that?

Government is incapable of producing, so does not add to man’s betterment; it can only:

  • Lie
  • Deceive
  • Kill
  • Destroy

Financed by:

  • Theft

So: all governments will collapse, likely sooner rather than later. The only way to achieve continuous, durable well-being for the people is through statelessness.
Sure, that might also fail, possibly even without someone seizing political power, but the fear of a possible future government is no reason to continue on tolerating the current one.
Also, it is more likely to be less obsessively conservative in its efforts to prevent development, for fear of losing political power.

Advertisements

TK2021: stel dat?

Goed er was dus het échec van TK2017 (TweedeKamerverkiezingen van 2017): waar de 2e partij van de verkiezingen (#PVV) niet mocht meedoen met de coalitieonderhandelingen, en de 5e partij (GroenLinks: reden populariteit van protestpartij PVV) wel. Dat heeft niet de acceptatie (zelfbenoemde autoriteit) van het politieke instituut door het volk versterkt; eerder juist de populaire afkeer vergroot, indien mogelijk. Tel daarbij op dat de PVV een #protestpartij is en het #protest zal bij de verkiezingen van 2020 nog luider klinken, oftewel de PVV wint de kamrmeerderheid. De vraag is, of zij genoeg capabele mensen voor ministersposten en kamerzetels kan leveren zo niet, zullen keizer Geert e.a. dan meerdere posten gaan bekleden? Dat helpt de acceptatie van hun autoriteit niet.
Dit scenario is alleen te vermijden, indien er in 2020 geen verkiezingen worden uitgeschreven en Rutte3 tot in de einder aanblijft (weer autoriteit… ): is dat grondwettelijk haalbaar? Trekt iemand zich daar iets van aan?
De gevolgen zullen verschrikkelijk zij?: waar de autoriteit van de politiek nu al twijfelachtig is, verdampt deze op die manier.
En dat alleen maar door die stomme zet van de domkop die de formateur in 2017 opdracht heeft gegeven de PVV links te laten liggen. Is dat de koning? Tijd dat:

  • mama zoonlief bij de hand neemt,
  • Of helemaal terugkomt,
  • of dat Willem de stekker uit koninkrijk NL NV trekt. En het volk zelfbestuur (heuse democratie) gunt.

Nu bedenk ik mij net: is dit een voorzet op de superstaat Europa? Waarin alle lidstaten opgaan tot een vormeloze massa, waarin de afstand burger – overheid nog groter wordt dan nu al het geval is. Maar de afstand overheid – burger wordt steeds kleiner; Brussel zal een steeds meer paranoïde regime worden, vanwege de groeiende kloof burger – overheid, die ze aan zichzelf te danken hebben.
Ik voorspel een herhaling van 1917 (de spionage-technologie waar Brussel dan de beschikking over heeft, zal het op details laten verschillen), toen het door generaties aan tsaren uitgebuitte volk (het “privébezit” van de tsaren) genoeg had en blindelings achter een nieuwe dictator in het gelid sprong en naïef genoeg verlichting van hun ellende verwachtte.
Mijn grote grutten, wat staat ons te wachten zolang we blindelings blijven gokken dat het verleden zich zal blijven herhalen? Als klein kindje had ik ook het idee dat de toekomst zonnig was:

Nu hebben grote mensen een baan, en vrijheid.. En als ik groot ben, heb ik dat vast ook.

Nooit gedacht dat, om het basisinkomen te financieren, ik als Goelagslaaf zal moeten werken tot ik dood neerval.

Eerlijk belastingstelsel

https://www.ftm.nl/artikelen/de-oplossing-voor-de-armoedeval?share=1
Onder geen beding een bssisinkkomengarantie (BIG)! Want dat leidt onherroepelijk tot goelag-slavernij. Om de simpele reden dat een BIG gefinancierd moet worden. En aangezien de staat alleen tot geweld en dwang in staat is, zal de staat de BIG financieren met slavernij. Het enige alternatief is, belastingheffing, maar degelijke diefstal is ook een vorm van slavernij, en trouwens een onmogelijke manier om de BIG mee te financieren: belasting heffen op de BIG om de BIG van te betalen.

Het basisinkomen leidt onherroepelijk tot de goelag

Want: de staat produceert niets wat inkomen genereert wat zij kan besteden aan burgers.
De enige manier waarop de staat aan inkomen kan komen, is door diefstal (belastingheffing: dus het basisinkomen van burgers belasten, kan nooit leiden tot genoeg inkomsten om het basisinkomen te financieren; vraag maar aan Newton: en een perpetuum mobile kan niet bestaan)
Dus moeten ze slavernij inzetten om burgers te dwingen voor de staat te werken: beter bekend als de Goelag. Dus bomen omhakken voor de staat, zodat die het hout kan verpatsen aan andere Sovjetrepublieken. (EU-lidstaten)

Beeldenstorm

De eerste beeldenstorm was gedreven door religieuze motieven, deze 21e eeuwse ook. Alleen nu niet Christelijk oid, maar de religie van het zalige links. Als zij zo boos zijn over de slavernij, erken dan ook eindelijk eens het eigen verleden: in de goelagarchipel waren onschuldige Sovjet-burgers onder verschrikkelijke omstandigheden tot slavenarbeid gedwongen. Alsof het leven onder het Sovjetregime niet erg genoeg was, deed de grootste kameraad (Stalin) er nog een schepje bovenop.
Maar nee: links zal nooit de hand in eigen boezem steken, het is genetisch voorgeprogrammeerd om anderen de schuld te geven. Dat laatste is heiligschennis, en daarop staat (zo weten we sinds Fortuyn) in Nederland de doodstraf.

UBI leidt onherroepelijk tot de Goelag

Universeel BasisInkomen leidt onherroepelijk tot de Goelag: want als mensen genoeg geld krijgen om rond te komen, dan gaan ze niet de stinkende riolen in (want dat zouden ze dan feitelijk gratis doen), wat wel moet gebeuren voor onderhoud.
Omdat de VSSR (Sovjet-Unie) feitelijk ook een UBI kende, kregen ze pas mensen zo ver om in Siberië hout te kappen voor de export, of om de uranium-mijnen in te gaan, nadat die waren veroordeeld voor landverraad of zo. Oftewel UBI leidt tot slavernij

Vergissingen van Troelstra e.c.

http://bit.ly/2zF47Ys

“Mislukte” socialistische revolutie? Grutten, kun je nagaan hoe socialistisch een samenleving eruit ziet als de revolutie wel lukt.
Je kunt het Troelstra niet echt kwalijk nemen dat hij socialist was; een eeuw geleden; hooguit kun je het hem kwalijk nemen dat hij niet heeft nagedacht over wat het socialisme inhield, laten we hem het voordeel van de twijfel geven en zeggen dat hij grote haast voelde – in de onzekere tijd van na-oorlogs Europa, waar de economie op z’n gat lag. En waar dus kapitalisme (productie) nodig was ipv diefstal-isme (consumptie zonder productie).

Maar na de hele 20e eeuw kun je het o.a. de grote Roemer-ganger en Kameraad Klaver wel kwalijk nemen dat ze een dermate mislukte ideologie blijven uitdragen, ondanks de evonomische, humanitaire en militaire ellende die het heeft voortgebracht. Niet alleen Stalin had zijn Goelag-kampen; ook Hitler had gedwongen arbeidskampen, waar burgers uit veroverde gebieden naartoe werden gebracht – de terugkomst van die slaven, na de nederlaag van de Duitse socialisten, heeft veel bijgedragen aan de babyboom in Nederland.
En nog (na de val van de VSSR, de ellende in

  • Cuba
  • Venezuela
  • Noord-Korea

) blijven ze het maar uitdragen! Dan hebben ze nog verontwaardigde reacties als:

Hitler was geen echte socialist!

(Hitler was zowel een klassieke als proto-neo-socialist, net als Stalin – die ook een nationalist was, net als Hitler)
Je zou verwachten dat ze van ideologie zouden wisselen nadat de eerste zo’n onwerkbare ramp was gebleken. Maar nee! Dat nooit; de ideologie gaat boven alles en iedereen.