Drugsoorlog beëindigen

Zelfs kinderen doen mee met vuurwapengeweld ihkv de oorlog om drugs. Geheel tegrn de instincten van de dames en heren politici in, is de oplossing niet om meer en harder geweld in te zetten. Want geweld leidt tot geweld. Er is alleen maar oorlog OM drugs, vanwege de oorlog TEGEN drugs. Die laatste bereikt niets, behalve dan dat de patstelling levens en geld (en ons de samenleving) kost. Waarom?
Afschaffen dat verbod! Per direct reguleren zoals sterke drank, als de staat er toch nog iets over te zeggen wil hebben, pas vanaf je 18e mag je cocaïne ed gebruiken

Advertisements

Wetten tegen zwerfafval

Misschien is de reden dat de politie de wetten tegen zwerfafval niet zo strak handhaaft, dat de politie ook wel de sfeer proeft die in deze regio heerst.
Mensen hebben hun buik vol van het betutelen door de Hasgse junta (eigen schuld van de junta). Zeker na de formatie van Rutte3 (minder democratisch dan Mussert1; Hitler had nog het fatsoen om niet eerst te doen alsof het gepeupel invloed kon uitoefenen), is de afkeer flink gegroeid. Wat ertoe gaat leiden dat in 2021, de PVV, door de kift over wat de antidemicratie van Nedrlerland, de absolute meerderheid van de stemmen gaat krijgen, en met 4 jaar onbegrensd links hoeft niemand blij te zijn.

TK2021: stel dat?

Goed er was dus het échec van TK2017 (TweedeKamerverkiezingen van 2017): waar de 2e partij van de verkiezingen (#PVV) niet mocht meedoen met de coalitieonderhandelingen, en de 5e partij (GroenLinks: reden populariteit van protestpartij PVV) wel. Dat heeft niet de acceptatie (zelfbenoemde autoriteit) van het politieke instituut door het volk versterkt; eerder juist de populaire afkeer vergroot, indien mogelijk. Tel daarbij op dat de PVV een #protestpartij is en het #protest zal bij de verkiezingen van 2020 nog luider klinken, oftewel de PVV wint de kamrmeerderheid. De vraag is, of zij genoeg capabele mensen voor ministersposten en kamerzetels kan leveren zo niet, zullen keizer Geert e.a. dan meerdere posten gaan bekleden? Dat helpt de acceptatie van hun autoriteit niet.
Dit scenario is alleen te vermijden, indien er in 2020 geen verkiezingen worden uitgeschreven en Rutte3 tot in de einder aanblijft (weer autoriteit… ): is dat grondwettelijk haalbaar? Trekt iemand zich daar iets van aan?
De gevolgen zullen verschrikkelijk zij?: waar de autoriteit van de politiek nu al twijfelachtig is, verdampt deze op die manier.
En dat alleen maar door die stomme zet van de domkop die de formateur in 2017 opdracht heeft gegeven de PVV links te laten liggen. Is dat de koning? Tijd dat:

  • mama zoonlief bij de hand neemt,
  • Of helemaal terugkomt,
  • of dat Willem de stekker uit koninkrijk NL NV trekt. En het volk zelfbestuur (heuse democratie) gunt.

Nu bedenk ik mij net: is dit een voorzet op de superstaat Europa? Waarin alle lidstaten opgaan tot een vormeloze massa, waarin de afstand burger – overheid nog groter wordt dan nu al het geval is. Maar de afstand overheid – burger wordt steeds kleiner; Brussel zal een steeds meer paranoïde regime worden, vanwege de groeiende kloof burger – overheid, die ze aan zichzelf te danken hebben.
Ik voorspel een herhaling van 1917 (de spionage-technologie waar Brussel dan de beschikking over heeft, zal het op details laten verschillen), toen het door generaties aan tsaren uitgebuitte volk (het “privébezit” van de tsaren) genoeg had en blindelings achter een nieuwe dictator in het gelid sprong en naïef genoeg verlichting van hun ellende verwachtte.
Mijn grote grutten, wat staat ons te wachten zolang we blindelings blijven gokken dat het verleden zich zal blijven herhalen? Als klein kindje had ik ook het idee dat de toekomst zonnig was:

Nu hebben grote mensen een baan, en vrijheid.. En als ik groot ben, heb ik dat vast ook.

Nooit gedacht dat, om het basisinkomen te financieren, ik als Goelagslaaf zal moeten werken tot ik dood neerval.

Quote from H.L. Mencken

I believe in liberty, but not enough to force it on people

I disagree with the stalemate Mencken recognized: if people wish to live in a dictatorial regime, where they have zero say in anything that happens, #libertarians can simply force freedom upon them; which is exactly what they want: have changes forced upon them.

Likewise, freedom (#libertarianism) e.g. in the form of anarchocapitalism, or even minarchism/libertarianism is far more desirable than socialism/communism, which requires absolute statist homogeneity.

Because in ancapistan it is possible to purchase a patch of land, put a fence round it (barbed wire or not), then build some houses there and let people live there, according to your rule. That rule may be: only public/communal property allowed. (Typically this applies to everyone else, because obviously: you’re needed to enforce the rule) in ancapistan that’s ok, because you bought the property, so you set the rules, and people that voluntarily choose to live there, agree to abide with those rules. In (socialist) states, it is impossible to have a capitalist commune in a (socialist/communist) state, because all land is publicly owned (ergo, by the state; not by any member of the public) and the state determines the rules on all its land.

Leaking pipelines

This is such a powerful case against capitalism! The corrupted leadership of a tiny “shithole” nation sells oil rights to a western oil company, the firm does a few back of the envelope calculations and concludes that fixing the leaks is costlier than letting the people suffer health-problems, A few bribes still didn’t sway the calculation the other way.
If anything, this is the best argument for capitalism, for all encompassing private ownership (democratic ownership) of everything. To avoid the trap of the magical authority of the state. If the oil company wants to bribe people, it’ll have to bribe a whole lot of them, thus skewing the calculation for the better as regards the environment.
There are many more parties that can defend their interests, eithet individually, or they can form a united front against the oil company. They can then defend the people’s interests (thrir own) which a government of course will not do: they’re nore interested in “the national interest,” or “the greater good,” or the glory of the nation (which is the political monstrosity, excluding the people).

Direct ontslag!

Wat een despote, die minister Ollongren. Onmiddelijk ontslaan en uitzetten! Ze voelt zich zozeer nietvo haar gemak in een democratie, dat ze vast maar wat graag weggaat hier. Wij willen juist de gelijkheid die jullie ons ontzeggen, Kajsa! Dus minder macht voor de politiek.
De politieke kaste jaagt mij angst aan, iedere keer dat ze hun mond openen.
Ttv het Oekraïene-referendum had de politiek al het lef om campagne te voeren voor een “ja”-stem. Nu demagogeert een minister zelfs al dat de wensen van het volk ongeldig zijn; afzetten die tuthola! Als heel Rutte3 mee afgaat, des te beter: zelfs Mussert1 was democratischer geformeerd.

Oplossing voor misdaad (in Amsterdam)

Na de liquidatie in het buurthuis in Amsterdam, werd er vrij wanhopig gevraagd of Van Aartsen iets wilde doen. Nu ken ik de aard van de misdaad niet, maar laat ik zo vrij zijn om aan te nemen dat het te maken heeft met drugsmaffia. In dit geval is er een onschuldige jongen gedood in de onnodige en vermijdelijke geweld van vermoedelijk drugsbendes.
Wil Van Aartsen dit geweld tegengaan, dan moet hij tegen het stsstsbeleid ingaan en het drugsverbod opheffen.
Want het verbod trekt bendes aan die de lucratieve inkomstenstroom willen verdedigen tegen andere bendes, de “war against #drugs” is onvermijdelijk veranderd in een “war over drugs”.
Dus: Van Aartsen moet tegen het staatsbeleid zien in te gaan, en het #drugsverbod opheffen, om geweldloos de #maffia te ontwapenen.
De enige manier waarop dat kan, is door een #Amexit (ik spreek liever niet van een AmSexit; die stad heeft al zo’n reputatie): dat Amsterdam een onafhankelijke stadstaat wordt.
Eerder heb ik gepleit voor een #hexit; aangezien Den Haag zo d’r uiterste best doet om zo min mogelijk met de burger te maken te hebben; als Amsterdam ter bescherming van de burger dus de wetten wil aanpassen/afschaffen, is afscheiding van Den Haag een logische eerste stap.