Flo

Onvoorstelbaar dat er stoplichten zijn waar een dure constructie als de ‘Flo’ kan worden ingezet. Volgens mij werken die stoppers op een klok, dus niet obv signalering van de verkeersdrukte (een al heel oud idee, dat). Wat weer tot gevolg heeft dat automobilisten onnodig staan te wachten voor een lege kruising; onnodig moeten optrekken en afremmen, en weer optrekken… Dat gaat allemaal ten koste van een onnodig hoog brandstofverbruik. De gedachte hierachter zal 1 van deze 2 zijn:
1) auto’tje pesten, allang een favoriete hobby van de sadisten die over ons regeren.
2) de CO2-uitsyoot verhogen, om op die manier de klimaatverandering te bewerkstelligen waar ze het zo vaak, zo pabiekerig over hebben.
Hoe dan ook: essentiële zaken als vervoer (en nog veel meer daarbuiten) horen niet aan een overheid te worden overgelaten.
Maar ja, op plekken met signalering blijven de stoppers ook onnodig op rood staan, de kruising leeg te houden.

Advertisements

Even ter voorzorg

Geachte roverheid,

Voor het geval u besluit zich te laten inspireren door Catelonië, wilde ik u dit even vertellen: de gewelddadige reactie door de Madrileense junta, om de Cateloniërs met grof geweld te overtuigen dat Madrid zo enorm lief is, dat de Cateloniërs natuurlijk wel zouden willen blijven, leidt uiteindelijk waarschijnlijk tot de oprichting van het Catelaanse equivalent van ETA en de dood van vele Spaanse burgers. Dit is identiek aan hoe de westerse staatsterreur in Arabië heeft geleid tot 9/11, Brussel, Londen, München, Parijs.
Bescherm de bevolking hier, door het volk daar niet uit te moorden.

Emissieloos autopark

De Franse en Britse roverheden hadden nog het fatsoen te wachten tot 2040 voordat ze de economie en het milieu verwoestten met het verbod op verbrandingsmotoren. De Haagse Roversbende kon niet zo lang wachten en heeft besloten dat mensen per 2030 niet meer naar hun werk mogen.

En de milieuschade is niet te overzien. Toch een poging: alle bestaande auto’s die geleidelijk van nieuwkoop tot zoveelste-hands tot recycleplek zouden afglijden, en geleidelijk aan werd dat weer aangevuld van boven, met nieuw (-geproduceerde) auto’s. En intussen worden nog bruikbare onderdelen van versleten auto’s gebruikt om andere, nog bestaande exemplaren rijdende te houden.

Maar nee: die moeten straks allemaal in 1* worden gesloopt wat betekent dat de energie die in de productie is gestoken verloren gaat. Duurzaam hoor!
Dat houdt in dat de mensen uit arren moede hun toevlucht gaan zoeken tot vervoer per paard, wat weer zal leiden tot een forse toename van o.a. tetanus en dierenleed.
En de emissies van de energiecentrales dan?

Welke terrorist opsluiten?

We kunnen lang doorzagen over het hellende vlak mbt de “mogelijke” #terrorist, maar de #NAVO is de grootste terreur-organisatie: zonder de tweede Golf-oorlog had er nooit een #IS bestaan. (Probeer eens vanuit het Noord-Atlantische verdragsgebied in de #PerzischeGolf te komen, daarvoor moet je door de zuid-Atlantische oceaan, rondom Kaap de Goede Hoop) en dan door de Indische Oceaan noordwaarts. Wat mij betefft wordt zijn wetsvoorstel dus op o.a. Wilders zelf toegepast, wat een angstaanjagend rotland is dit aan het worden, dankzij, o.a. (!) #Wilders en zijn zwarthemden.

Als we dan toch bezig zijn sluit dan gelijk #Trump op, want die blijkt geen haar beter dan #Obama.

Mbt terreur

Brief gestuud aan commissie v. Defensie:
Ik vind het onbegrijelijk dat nog niemand in uw kringen, luidkeels het voor de hand liggende heeft verkondigd, nl. dat de “islamterreur” niets anders is dan contraterreur, een reactie op het vierde rijk (Amerikaans imperialisme). En dat dus de manier om IS te verslaan, is om ze te laten doodbloeden qua personeel.
Elke bomaanslag op een huwelijksfeest (is exact identiek aan #Manchester) bezorgd hen weer nieuwe rekruten.
Zelfs de inquisitie (je weet wel, die martelgrage gekken) waren nog moreler dan het Pentagon: ze gaven je van tevoren nog bericht dat je verdacht werd, zodat je kans had om je verdediging voor te bereiden. Het Pentagon zwijgt er gewoon over dat je ter dood veroordeeld bent (op grond van geruchten); geen rechtszaak, geen hoor/wederhoor, in het geheel geen enkele schijn van (kans op) gerechtigheid, gewoon een raket op je kop, ongeacht welke vrouwen & kinderen erbij sterven (ach, het zijn toch maar moslims, dus Untermenschen).

En dankzij de politiek vallen er dus onnodige doden, niet alleen in Arabië, maar ook in eigen land. Dank jullie hartelijk! We weten heel duidelijk wat we aan jullie hebben.

Voorstel Wet tegen democide

Omdat bleek dat er een schandalige leemte was in de Nederlandse wet. Alle wetten die ik heb kunnen vinden, die betrekking leken te hebben op landverraad, betroffen wetten die de overheid tegen het volk beschermden! Ipv andersom. Lees o.a. http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2017-03-01#BoekTweede_TiteldeelI_Artikel92

Volkerenmoord of democide (een ruimere vorm van genocide) wordt hier gedefinieerd als wanneer een persoon of groep personen (instituut) doelgericht handelt om delen van de bevolking (genocide) tot aan de hele bevolking (democide) lichamelijke, of zelfs dodelijke schade toe te brengen.
Dit misdrijf dient gestrafd te worden middels een boete ter hoogte van 50 euro (inflatiepeil van 1-1-2017), te betalen aan elk slachtoffer (elk lid van de bevolking) en, indien het een politicus is, die hier schuldig aan is bevonden, wordt hij/zij onmiddelijk uit het ambt gezet, want is dan blijkbaar niet in staat de bevolking te dienen.
De boete is laag gehouden om, gezien de grootte van de bevolking (17.000.000), de boete enigszins betaalbaar te houden (nou ja: €8.500.000.000,=).

Dit kan nog verder verfijnd worden om bij dergelijk grote aantallen slachtoffers, de boete per persoon, te verlagen, zonder de uitbetaling pp nog meer een lachertje te maken.

Lees ook R.J.Rummel “death by government”

Niet alleen Nederland kent een dergelijke wet (nog) niet: Noord-Korea  heeft er ook geen.
I dit wetsvoorstel te formuleren, is: de pogingen van de politiek om de CO2-uitstoot te maximaliseren, zijn niet per stembus te stoppen (de hoofddader GroenLinks is uitgenodigd om aan de formatiebesprekingen voor Rutte3 deel te nemen) maar vormen wel landverraad (/ poging tot democide/ planeetverraad

De wet schiet tekort

Deze brief gestuurd aan de commissies Veiligheid & justitie en Infra & Milieu:

Het volgende belast mijn hart ten zeerste.
Het is mij ten gehore gekomen dat de overheid van mening is dat het klimaat gevaar loopt door CO2-uitstoot. Tevens, dat er kans is, dat de file-aanpak na een halve eeuw nog steeds hetzelfde blijft. Na een halve eeuw (zo niet langer) bewijs dat gedram over het OV niet werkt. Het bewijs van onwerkzaamheid is wel dusdanig overweldigend dat het onacceptabel is, als het auto’tje pesten zelfs in deze tijd van politiek-aangewakkerde(!) klimaat-paniek, ongehinderd doorgaat. Dit is door mij niet anders op te vatten dan als landverraad, door de CO2-uitstoot te willen verhogen (of op zijn minst niet te willen verlagen), terwijl men volmondig blijft beweren dat CO2 een gevaar vormt voor het klimaat.
Dat brengt mij bij de titel van dit bericht: ik heb gezocht naar een goede manier om aangifte te doen van landverraad, echter, volgens deze pagina: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2017-03-01#BoekTweede_TiteldeelI_Artikel92 gaat dat niet.
Ik heb met een schok ontdekt dat de wet wel de overheid beschermt tegen de burger, maar niet andersom, zoals het hoort.
Gelieve dit zsm recht te zetten.