Wat hebben we aan de(ze) koning?

Ergens op sociale media heeft iemand eens geroepen dat koning Willem-Alexander het land bijeen houdt. Twee opmerkingen daarop:

  1. Als zonder de koning het land uiteen zou vallen, is “het land” dan geen gekunstelde (dus onnatuurlijke) constructie?
  2. De koning doet dat helemaal niet: hij is tenslotte het staatshoofd en de staat regeert dmv verdeel en heers, dus houdt het land niet bijeen, maar splijt het open door het midden (en langs de zijkanten, en diagonaal)

Deze koning was ook verantwoordelijk voor de afgang van een formatie van Rutte3. Dus is hij incompetent (op zijn zachtst gezegd) en nog minder democratisch dan Hitler, want Hitler had iig nog het fatsoen, om niet eerst te doen alsof het volk invloed had, om vervolgens de allang geplande despotenbende te installeren als machthebbers. Hitler installeerde het kabinet Mussert1 gewoon zonder goochelvoorstelling.
Als er meer mensen tegen een bepaalde partij (en haar beleid) hebben gestemd, dan er voor hebben gestemd, dan mag die partij zeker niet meedoen met de formatie, tkv een grotere partij (met wiens beleid ik het ook niet eens ben).

Nu was ik eerder van mening dat een koning democratischer was daneen president, want een koning hoeft niet te liegen en bedriegen om gekozen te worden, hoeft alleen maar geboren te worden.

De vrsag is, echter: hoe raken we van dit

  1. Incompetente
  2. Ongeschikte
  3. Anti-democratische, zelfs despotische

staatshoofd af, zonder hem te kunnen wegstemmen? Ideaal gesproken treed hij af, maar dat zal niet gebeuren, al was het maar omdat zijn dochters zijn nog te jong zijn om hem op te volgen (en hij wekt niet de indruk beteid te zijn om de belangen van het volk voor te laten gaan), De oplossing van (al dan niet dodelijk) geweld keur ik af. Oplossingen gelieve als reactie op ditbericht plaatsen.

In mijn volgende boek, los ik dit probleem op een elegante manier op door de koning een democratiach instinct toe te schrijven wat hij in werkelijkheid lijkt te ontberen. Zulks is het artistieke voorrecht van de fictieschrijver.

Advertisements

Wilders

Wil gevolgen teveel overheid bestrijden dmv nog meer overheid (o.a. meer geld/macht AIVD), onder het mom van: “Als ik de macht heb kan ik winnen.”
Politiek is alleen maar een neerwaartse spiraal van toenemende machteloosheid van de burger. Zolang 2 politieke partijen vechten om 1 been, gaat het helemaal nergens heen (Laat de voorzienigheid ajb voorkomen dat ze gaan samenwerken, want dan is de burger helemaal nergens meer) Links heeft door zich decennialang te vergrijpen aan de zalige macht, ervoor gezorgd dat burgers uit walging gingen stemmen op de Leefbaren & nog later, de PVV.

Zolang politiek de macht heeft, wint er helemaal niemand.

Rechts is geen originele stroming, maar slechts een reactie op links.

Wanneer in 2021, uit frustratie om de schandalige formatie van Rutte3, de dikke meerderheid van de kiezers heeft gestemd op de PVV, zal Wilders zich ook te buiten gaan aan de zalige macht. We zijn beter af met minder politiek.

Milieuregels

Het is helemaal nergens voor nodig dat de (r)overheid boeren milieuregels oplegt. Er is gebleken uit de #plofkip affaire, dat de burger zelf wel bereid/in staat is, on dit te regelen met #boerenbedrijven, tot op de dag van vandaag staat er op kipverpakkingen dat het afkomstig is van een #langzamer groeiend ras.

Welke Democratie? ~ Jan Storm | De Blauwe Tijger

https://www.deblauwetijger.com/product/welke-democratie-jan-storm/
Kijk, het wordt steeds meer mensen steeds duidelijker dat een staat (zoals Nederland) niet democratisch kan zijn. Trouwens: Nederland is 1 van de minst democratische staten die er zijn.
Jan Storm wijst op de zwakke punten van de vertegenwoordigende democratie. Zonder omhaal van woorden zegt de schrijver dat wie de wetten mag maken de baas is in het land. En de enige logische gegadigde daarvoor dat is het volk; de burgers.
Hoe kan het anders? Stel je een volk zonder politiek voor: dat floreert. Wordt niet institutioneel bestolen, of bedreigd, of oogejut.
Stel je nu eens een regering zonder volk voor. Hahaha! Onmogelijk. Dus een regering heeft een volk nodig, en staat lager in de hiërarchie.

O ja, over de grondwet: wat maakt het de burger uit wat die voorschrijft? Er is nu geen persoon in leven die die grondwet heeft geaccepteerd, lees Lysander Spooner, No treason: the constitution of no authority https://jim.com/treason.htm ook voorgelezen op Youtube: https://m.youtube.com/watch?v=jqkmOEp21Ik
Mr. Spooner maakt vakkundig gehakt van het concept ‘grondwet’.
Dus als artikel 50 voorschrijft dat de 150 overheersers van het miljoenen tellende volk, per verkiezingen aan de macht komen, wat zou dat? Er is niemand die dat contract heeft getekend en dus expliciet toestemming heeft verleend om bestolen en uitgekafferd te worden, door een bende despoten die maar eens per 4 jaar een klein beetje doen alsof ze de schijn van volksvertegenwoordiging willen ophouden en de rest van de tijd op zijn minst lak hebben aan de rechtvaardigers van hun bestaan. (Minachting hebben is een beetje anders dan lak hebben)

Zuckerberg aangeklaagd

Waarom eigenlijk? Wat heeft het volk daaraan? Moet hij een dikke boete betalen aan de Federale roverheid van de VS, nou, daar schiet het meerendeel van de slachtoffers van hun praktijken niets mee op, die wonen namelijk buiten de VS. (en het valt te betwijfelen of Amerikanen er iets mee opschieten).
Is het de bedoeling dat de oorlogskas van het Pentagon verder wordt aangevuld, zodat er lekker nog een paar landen, die nooit een vinger naar Amerika hebben gewezen, kunnen worden aangevallen?
Of is het de bedoeling dat Zuckerberg gestrafd wordt? Wat schieten zijn slachtoffers daarmee op? Wil je toch van die praktijken af, http://www.ByeByeFacebook.nl is de beste optie, dan valt zijn riante inkomen door de vloer.
Ik geloof dat ook Instagram van Zuckerberg is.
Zelf stap ik over op gab.ai (@LvE), politiek neutraal, onpartijdig.

Dat zal afdoende les zijn voor Zuckerberg en Google/Twitter/enz

Amexit

Als Van Aartsen zo wil afwijken van de centraal bepaalde wet van Den Haag (krakende asielzoekers laten zitten), dan stel ik voor dat Amsterdam snel zijn eigen stadstaat wordt; dat scheelt weer met de gevolgen van het mesjogge gedrag van Den Haag.
Dan kunnen ze snel een einde maken aan de woningnood, waar Nederland al sinds kort na de bevrijding onder zucht, welke de Haagse junta maar in stand wil houden. En die ook dient als smoesje voor krakers.
Bovendien kan dan het onzinnige drugsverbod worden afgeschafd, waardoor de criminaliteit in Amsterdam daalt.
Dan kan Amsterdam, na ruim een halve eeuw, ook werk maken van de files, wat de Haagse junta pertinent weigert.
Dan nog private opvang van asielzoekers, en hopsa!