Waarom is er maffia?

(Nav de bomaanslag op de Telegraaf en Pijper media)

Aan het begin van de vorige eeuw heeft de VS gezorgd dat er gewelddadige maffia ontstond, door alcohol te verbieden, zijn Al Capone c.s. groot geworden. Nadat het verbod werd opgeheven, is de groei van de misdaad gestaakt. Hetzelfde gebeurt nu met het drugsverbod.
Het argument dat drugs slecht voor je zijn, en dat daarom het verbod goed is, houdt geen stand, want:
* er worden nog steeds drugs verkocht, zelfs in gevangenissen kun je eraan komen.
* explosies en beschietingen zijn ook slecht voor de volksgezondheid
*het kost bakken vol geld en weerhoudt mensen ervan een productieve functie te beoefenen, door ze voor narcoticabestrijding in te zetten.
Dus verzaakt de staat haar zelf-opgelegde zorgplicht door het drugsverbod in stand te houden.

Advertisements

Oplossing voor misdaad (in Amsterdam)

Na de liquidatie in het buurthuis in Amsterdam, werd er vrij wanhopig gevraagd of Van Aartsen iets wilde doen. Nu ken ik de aard van de misdaad niet, maar laat ik zo vrij zijn om aan te nemen dat het te maken heeft met drugsmaffia. In dit geval is er een onschuldige jongen gedood in de onnodige en vermijdelijke geweld van vermoedelijk drugsbendes.
Wil Van Aartsen dit geweld tegengaan, dan moet hij tegen het stsstsbeleid ingaan en het drugsverbod opheffen.
Want het verbod trekt bendes aan die de lucratieve inkomstenstroom willen verdedigen tegen andere bendes, Nixon’s “oorlog tegen #drugs” is onvermijdelijk veranderd in “oorlogen om drugs”.
Dus: Van Aartsen moet tegen het staatsbeleid zien in te gaan, en het #drugsverbod opheffen, om geweldloos de #maffia te ontwapenen.
De enige manier waarop dat kan, is door een #Amexit (ik spreek liever niet van een #AmSexit; die stad heeft al zo’n reputatie): dat Amsterdam een onafhankelijke stadstaat wordt. Dat is we een beetje egoïstisch: liever een Hexit (onafhankelijkheid Den Haag; ze vinden de burger zo enorm vervelend), want daar hebben burgers die niet in Amsterdam wonen iig nog iets aan.

Tabak

Het enige goede dat de staat doet met tabak, is het niet te verbieden. Het is niet de rol van de staat, om de urger te vertellen wat die al of niet met diens eigen lijf doet, zolang hij maar niemand anders hindert.
De accijnzen zijn natuurlijk ook fout. Niet alleen om bovenstaande reden, maar ook omdat roken een verslaving is. En rookverslaafden brengen offers aan hun verslaving te voldoen, zoals bezuinigen op appels in de broodtrommels van de kinderen. Omdat de sigaretten kunstmatig duur zijn.
Dus: tabaksaccijnzen zijn slecht voor de volksgezondheid.

Oplossing voor misdaad (in Amsterdam)

Na de liquidatie in het buurthuis in Amsterdam, werd er vrij wanhopig gevraagd of Van Aartsen iets wilde doen. Nu ken ik de aard van de misdaad niet, maar laat ik zo vrij zijn om aan te nemen dat het te maken heeft met drugsmaffia. In dit geval is er een onschuldige jongen gedood in de onnodige en vermijdelijke geweld van vermoedelijk drugsbendes.
Wil Van Aartsen dit geweld tegengaan, dan moet hij tegen het stsstsbeleid ingaan en het drugsverbod opheffen.
Want het verbod trekt bendes aan die de lucratieve inkomstenstroom willen verdedigen tegen andere bendes, de “war against #drugs” is onvermijdelijk veranderd in een “war over drugs”.
Dus: Van Aartsen moet tegen het staatsbeleid zien in te gaan, en het #drugsverbod opheffen, om geweldloos de #maffia te ontwapenen.
De enige manier waarop dat kan, is door een #Amexit (ik spreek liever niet van een AmSexit; die stad heeft al zo’n reputatie): dat Amsterdam een onafhankelijke stadstaat wordt.
Eerder heb ik gepleit voor een #hexit; aangezien Den Haag zo d’r uiterste best doet om zo min mogelijk met de burger te maken te hebben; als Amsterdam ter bescherming van de burger dus de wetten wil aanpassen/afschaffen, is afscheiding van Den Haag een logische eerste stap.

“Rechtsstaat”… !

Ongeloveloos, dat men drugs blijft verbieden en het heeft over dat de gevolgen van dat verbod een ramp zijn voor de rechtsstaat! Waarom zouden ze verboden zijn? Dat veroorzaakt alleen maar misdaad. Een “War over drugs”,ipv een “War against drugs”, die talloze wetten breekt, en dus een ramp is voor de rechtsstaat.

Censuur of geen censuur…  wij moeten ons iets afvragen

Dat een rechter heeft bepaald dat de scheiding der machten niet meer geldt in Nederland, is zorgwekkend. Ook zorgwekkend dat geen van de (blijkbaar losgeslagen) politici Machiavelli volledig heeft gelezen, daardoor vinden zij het nodig om verboden op “haatprediken” in te voeren. Zoals Machiavelli schreef over de vraag of de prins een kasteel nodig had: “het beste kasteel is niet gehaat te zijn.” Maar ja, die sadomasochisten in Den Haag lijken vastberaden te zijn om gehaat te zijn tot op het bot, niet alleen door autochtonen, ook door allochtonen/buitenlanders