What’s in a name?

De communisten hebben de democratische Volksrepublieken (decennia na de val van de muur nog bestaan ze steeds),
Nederland heeft het ministerie van Justitie. Wat bij tijd en wijle een erg duidelijke politieke kleur vertoond. (vervolgingen Wilders, Poch)
In beide gevallen moet ik zeggen, dat de naam de lading niet geheel dekt.

Speculeren met huizen

Het is bittere onzin wetten in te voeren om speculatie met huizen te onderdrukken, wanneer de staat sinds 1946 (3/4 eeuw!) het huizentekort zelf veroorzaakt.

Eerherstel

Romano van der Dussen blijkt onschulfig te hebben vastgezeten. Hoog tijd om “justitie” eindelijk eens “gerechtigheid” te laten gaan betekenen, en niet de daders te straffen, maar de slachtoffers centraal te laten staan. En vergoedingen of eender wat voor soort genoegdoening te laten ontvangen. Geweld lost tenslotte niets op Omdat politiek geweld is, lost gemeen doen tegen de daders niets op, maakt alleen maar meer slachtoffers.

Nadelige gevolgen van drugsverbod

https://youtu.be/80avCV_lLSQ

Burgers zijn dus bang voor hun leven, doordat de staat heeft besloten dat drugs verboden moeten zijn. Waarom? Wie denken ze wel niet dat ze zijn? Als ik geen drugs wil gebruiken, dan doe ik dat niet. Als ik, binnen de muren van mijn eigen woning, drugs wil gebruiken, dan gaat dat Rutte niets aan, toch?
Types met criminele/gewelddadige instincten gaan werken in de drugsmaffia, dus de investering die de staat erin steekt (1800 FIOD-ambtenaren, die ook voor iets productiefs kunnen worden ingezet) werpt z’n ongelukkige vruchten af, in de vorm van liquidaties en misgelopen investeringen/uitgaven.

(Braziliaanse) misdaad

Dakzij de slechte economische situatie tiert de misdaad welig in Brazilië. De oplossing is niet om een andere misdadiger op de troon te zetten, maar om de huidige af te zetten en macht terug te schenken aan het volk, waar die hoort. Verwacht niet dat de socialist Haddad, zijn schuld zal erkennen. Die blijft liever op volle damp doorgaan, en intussen de concurrerende presidentskandidaat zwartmaken. Bolsonaro biedt ook niet de oplossing, want hij wil de macht misbruiken, is tenslotte niet meer dan een politicus.
Dus hebben de Brazilianen geen andere kans, dan te wikken en te wegen wie de minst slechte keus is. Waarom zou je gedwongen moeten worden te kiezen? Dat is niet democratisch.
In de VS hebben 8 jaar Obama al geleid tot verkiezing van Trump. Reken er maar op dat 4 (of 8 of ?) jaar Trump gaat leiden tot (here, behoedt ons), x jaar Sanders of Hillary, een socialist (een eeuw na de Russische revolutie!) of een identitariër.
In enige natie staat, m.n. een linkse, voelen burgers zich onmachtig, wanneer de frustraties daarover te hoog oplopen, gaat men stemmen op de kandidaat die het meest waarschijnlijk oppervlakkig het omgekeerde doet van de regerende partij. En op die manier loopt de situatie helemaal uit de hand. De enige oplossing is minarchisme (kleinst mogelijke staat): want de staat is onmachtig, zelfs onwillend, om het leven van burgers prettig te maken.

Zware jongens “spannen samen”

Is er weer een nieuw kabinet geformeerd? Rutte4? Uit mijn studie van stemmingen in de tweede kamer blijkt, dat ze dat samenspannen al heel lang doen; ze gehoorzamen braaf de tractievoorzitter, niemand durft af te wijken, omdat die weet dat hij/zij anders uit de comfortabele luie stoel gezet wordt en daadwerkelijk moet gaan werken ipv slapen voor zijn/haar inkomen. Kortom: er zijn nu 137 kamerleden teveel, met 13 partijen heb je genoeg aan 13 fractievoorzitters. (en omdat zij niet het volk vertegenwoordigen, zijn dat er nog 13 te veel)