Slavery empoverishes all societies that use it

Because:

Because:

The cost of enslaving people is considerable: slave drivers must be paid, escaped slaves must be tracked down and punished. Add that to the purchase price of a slave (and compare that to the cost of HRM registering a new salary earner that the company just hired)

It is inefficient/wasteful. How many of the African slaves in the Americas would have been better suited to other vocations than crudely picking cotton? Or the Polish ones the nazis applied to farming, or the Jews that, in Auschwitz, were put to manufacture, instead of (forgive the stereotype please) finance.

A society based on violence is not a happy one, so people there are not in the comfort zone where their creative juices get going. Google’s HQ in Silicon Valley is famous for its relaxed atmosphere, employees there have a lot of opportunity to play and relax.

Some companies have suggestion boxes where employees can offer new ideas to improve the prices, a new business to enter into, etc.
I would not expect for a slave to put mental effort into optimizing production. “Say, massa, if we rotate this thingamajig by 90 degrees, then we’ll only need 1 screw to keep in place instead of 2.”

Income tax is a very mild form of slavery by comparison, but it is still slavery.

The above explains why the Gulag contributed so little to the state’s income. It was a combination of income-generation (the wood cut in the frozen Siberian forests did serve to supply the state’s export sector) and punishment (a railway line was built at considerable human cost, ,ut never used. Typical for the waste in communist economics).

A new theory, shining new light

Weapons are the USA’s most profitable export.
That would shine a new light on the #4thReich: all those wars may be simply part of a marketing campaign. And not the result of power-hunger, as I previously held.

Het Romeinse metaalimperium

Dit beteft het artikel Het Romeinse metaalimperium in Historia 6/2019.

Erg interessant, maar toch zat hun conclusie over waarom de Romeinen zoveel goud nodig hadden er een beetje naast.
Probleem was, dat de Romeinse roverheid niets ptoduceerde (behalve dan grote hoeveelheden – dode – slaven). Een staat is per definitie een verliesgevende bezigheid. Een fabriek maakt winst door goederen te produceren en te verkopen. De Sovjets hebben het geprobeerd door Goelagslaven op te offeren in o.a. de bossen van Siberië, maar ook daar bleek dat geweld niet werkt.
Het enige wat de Romeinen konden, is steeds maar meer goud zoeken (en die gebieden veroveren mbv soldaten, die met goud betaald moesten worden). Doordat ze meer goud opgroeven, verminderde de betaande goudvoorraad in waarde, omdat de hoeveelheid goederen niet meegroeide; inflatie
Ze hebben het geprobeerd met valse-munterij: goudmunten met ander metaal erin, zodat er van dezelfe hoeveelheid goud, meer munten konden worden geslagen. De Duitse regering heeft soortgelijks geprobeerd na WO (en in de huidige tijd, doet de Fed ook niet anders, meer geld verzinnen dan er is; de geldvoorraad groeit in de aanloop van elke oorlog die ze starten (dus met zeer grote regelmaat) groeit de geldvoorraad.
Dus reken erop dat Amerika net als het oude Rome, in elkaar stort. Er is al gezegd dat de VS het Bizantium van GB is, maar Bizantium had ook niet het eeuwige leven.

A “revolution” without violence

Alright, not a revolution, but an uprising, change. (Revolution means revolving from one oppressor to amother, aka elections)
If every citizen would obey the law, to the letter; it would mean zero tax income, meaning no oppressive regime. At the very least obey the ban on financing terrorist organisations.

(This solution to the problem of the state is predicated on the understanding that dropping bombs on innocent civillians on remote continents is morally reprehensible, and quite the terrorist act)
Of course, politicians could not get away with a ban on financing counter-terrost organisations.
That’s their problem, not ours; we must obey the law, they say so themselves

Islamitische staat

De reden dat IS praktisch onuitroeibaar is, is dat wanneer je één strijder vermoord, je elders weer twee nieuwe kweekt De enige manier om IS te verslaan, is door de motivatie om lid te worden en te strijden voor het goede doel weg te nemen. Bombardeer mensen, dus niet in de warme omhelzing van hun enige hoop in. Iedere bom betekent weer dat de haat van het westen verder groeit en de werving van nieuwe leden stijgt. Als je het in gewelddadige termen wilt hebben: laat IS uitsterven, door het nieuwe aanwas te ontzeggen.

Los de humanitaire ramp van het midden-oosten op, door er 1 grote Islamitische staat van te laten worden. Sinds eind WO1 zitten stammen, die elkaar niet kunnen luchten of zien, gevangen in een en hetzelfde land, de president, afkomstig uit 1 bepaalde stam, moet met bruut geweld, de andere stam onder de duim houden. Zo’n grote natie is niet houdbaar, dus valt die uiteen tot een boel kleine landjes. Niet ideaal, maar wel de enige oplossing.
Hadden Frankrijk en Groot-Brittannië niet hun zin moeten doordrammen, na het einde van het Ottomaanse rijk.

Mali

“Verspiling tijdens missie Mali”
De krant bedoelde toch zeker dat de missie in Mali zelf verspilling is?
Wat was de bedoeling van die missie? Maken dat (Arabische) moslims een grotere hekel krijgen aan het westen/Nederland, dus precies het omgekeerde van wat mensen verwachten bij het woord “Defensie”.
Had Machiavelli dus toch gelijk toen hij schreef dat de prins geen ander kasteel nodig herft, dan niet gehaat te worden.
En dan heb ik het nog niet gehad over de humanitaire ramp van een agessie-oorlog in een arm land als Mali.

Poolkou

Voor de grote verandering gaat de NAVO eens naar het Noord-Atlantische verdragsgebied, dat zal een fikse reis worden vanuit Afghanistan!
Overigens ben ik vast niet de enige Nederlander die niet kan wachten tot Rutte naar de pool gaat, laat hem daar maar kou lijden, dan hoeven wij Nederlanders dat niet te doen gedurende de winter, omdat hij zo graag de energie-belastingen verhoogt.