Het onvermogen om met geweld een doel te bereiken

Jawel, haal Godwin maar van stal.
Want, itt de Nederlandse politiek, had Hitler wel geprobeerd iets te doen aan het woningtekort (in Duitsland). Maar Hitler, als übersocialist, kwam niet verder dan de woonruimte te herverdelen, dus andermans woonruimte af te pakken en te geven aan mensen die het zgn wel verdienden.
Natuurlijk is dat onzin. En kenmerkend voor de onkunde van de politiek, die alleen in staat is grof geweld te gebruiken om problemen op te lossen.
Ander voorbeeld: de #Hitler (1 van de) van deze eeuw, George W. #Bush, die met genoegen zich liet vertellen dat Saddam #Hoessein achter 9/11 zat. Diens oplossing om 9/11 te voorkomen (…) was om hard om.zich heen te slaan en precies datgene te doen wat 9/11 heeft veroorzaakt: omvang en misdaden #4eRijk uitbreiden.

Advertisements

Wat hebben we aan de(ze) koning?

Ergens op sociale media heeft iemand eens geroepen dat koning Willem-Alexander het land bijeen houdt. Twee opmerkingen daarop:

  1. Als zonder de koning het land uiteen zou vallen, is “het land” dan geen gekunstelde (dus onnatuurlijke) constructie?
  2. De koning doet dat helemaal niet: hij is tenslotte het staatshoofd en de staat regeert dmv verdeel en heers, dus houdt het land niet bijeen, maar splijt het open door het midden (en langs de zijkanten, en diagonaal)

Deze koning was ook verantwoordelijk voor de afgang van een formatie van Rutte3. Dus is hij incompetent (op zijn zachtst gezegd) en nog minder democratisch dan Hitler, want Hitler had iig nog het fatsoen, om niet eerst te doen alsof het volk invloed had, om vervolgens de allang geplande despotenbende te installeren als machthebbers. Hitler installeerde het kabinet Mussert1 gewoon zonder goochelvoorstelling.
Als er meer mensen tegen een bepaalde partij (en haar beleid) hebben gestemd, dan er voor hebben gestemd, dan mag die partij zeker niet meedoen met de formatie, tkv een grotere partij (met wiens beleid ik het ook niet eens ben).

Nu was ik eerder van mening dat een koning democratischer was daneen president, want een koning hoeft niet te liegen en bedriegen om gekozen te worden, hoeft alleen maar geboren te worden.

De vrsag is, echter: hoe raken we van dit

  1. Incompetente
  2. Ongeschikte
  3. Anti-democratische, zelfs despotische

staatshoofd af, zonder hem te kunnen wegstemmen? Ideaal gesproken treed hij af, maar dat zal niet gebeuren, al was het maar omdat zijn dochters zijn nog te jong zijn om hem op te volgen (en hij wekt niet de indruk beteid te zijn om de belangen van het volk voor te laten gaan), De oplossing van (al dan niet dodelijk) geweld keur ik af. Oplossingen gelieve als reactie op ditbericht plaatsen.

In mijn volgende boek, los ik dit probleem op een elegante manier op door de koning een democratiach instinct toe te schrijven wat hij in werkelijkheid lijkt te ontberen. Zulks is het artistieke voorrecht van de fictieschrijver.

Medicijnprijzen

Het is niet de zgn. “Pharmamaffia” die de prijzen hoog houdt, maar de staat, die per pilletje een miljoenen kostende (en jaren durende) goedkeuringsprocedure oplegt. Als de burger nu mocht kiezen tussen goedgekeurde, dure medicijnen en goedkope medicijnen, welke alleen maar beschermd worden door de reputatie van de fabrikant, zal ziek zijn (op zich al erg genoeg) goedkoper worden.
Het zou goed zijn, wanneer de ware kosten duidelijk worden, maar dan moet er wel actie op worden ondernomen, ipv  weg te smoezen onder een tapijt van “Ach, de staat bedoelt het goed”, en “Ach, het is de staat, wat doe  je eraan?””

“Afkalvend draagvlak”

Afkalvend draagvlak onder burgers en bedrijven? Den Haag heeft al het draagvlak voor de politiek afgebroken, door rechtstreeks tegen de verkiezingsuitslag in, Rutte3 te formeren. De burger had in grote getale tegen GroenLinks gestemd. Gevolg: een klimaatministerie, gesprekken met GroenLinks (als Klaver enig democratisch fatsoen had gehad, had hij wel geweigerd.)
Het zoveelste bewijs dat Nederland geen volksvertegenwoordiging heeft (zie ook https://bit.ly/2KE3FDY)
Dat Den Haag ongegeneerd doordramt met het leven onbetaalbaar te maken (in 2030 volgt zelfs een reisverbod!), geeft aan wat het ware doel van het klimaatgeneuzel is: economische sabotage.
Onze enige hoop is, dat iemand de junta aanklaagt voor landverraad (ze hebben al decennia lang geweigerd de files op te lossen, na Al Gore zouden ze toch hebben besefd hoe erg het wel niet was, maar nee: ze bleven weigeren de files op te lossen)

Snelweg

WO3 komt steeds dichterbij. De NAVO is uitgekeken geraakt op (bombardementen op) moslims, dus gaan ze zich nu alvast voorbereiden op snel troepenvervoer richting Rusland.
O, was het Nederlandse leger maar zo ingericht als het Zwitserse: dat is een onneembaar fort, waar zelfs Hitler zijn vingers niet aan durfde te branden. Omdat het leger bestaat uit de bevolking kan het niet op strafexpeditie worden gestuurd, en zal het dus nooit een tegeninvasie uitlokken. Contraterreuraanslagen als 9/11, Brussel, Londen, München, Parijs zullen het volk daar ook wel bespaard blijven.

Voor de bühne? Of voor zichzelf

(Sorry, oud bericht, maar WordPress had problemen – nog steeds, trouwens – dus kan nu pas plaatsen)

Kenmerk van rechtse politici: zij offeren de belangen van de burgers op aan het grote geld.
Linkse politici offeren onze belangen op aan hun eigen pretjes.
Daarom trekt links de meeste psychopaten, rechts trekt geldwolven, daarom is rechts het minst schadelijk (als je zou moeten kiezen uit dit 1-dimensionale spectrum van li-re)
Als VVD, D66 en CDA nog enig bestaansrecht hadden willen koesteren, hadden ze wel de GroenLinkse klimaatplannetjes tegengehouden, zeker nu GL officieel / in naam niet eens in het kabinet zit.
Van de politiek kun je dus nooit op aan. Ik stem in het vervolg op de Fakkels en Hooivorken-Partij