Afrikaanse welvaart

De armoede van Afrika heeft 1 oorzaak (die weer meerdere redenen heeft): economisch wanbeleid. Men heeft zich daar n.a.v. de koloniale overheersing (want die noemden zichzelf kapitalisten) teveel op het socialisme gericht, waardoor er geen economische groei heeft kunnen ontstaan
Een economie groeit door investeringen Afrika heeft te weinig kapitaal(-goederen), omdat ze niet genoeg sparen en ondernemers dus niet kunnen lenen. Ontwikkelingsgeld dient niet ter investering, dus houdt deze situatie in stand.
Help de,Afrikanen zichzelf helpen. Mag ik de DonorSee-app aanraden? Daar kunnen mensen in ontwikkelingslanden hun projecten opzetten (bv meer naaimachines of melkkoeien kopen, er zijn ook acute noodsituaties waar je de mensen mee kunt helpen. Ik geef vaak $5, het staat ieder natuurlijk vrij om te geven wat die wil, met elke cent worden die mensen geholpen – en er blijft nix noppes aan de strijkstok hangen!
Wat is er mooier dan een persoonlijk dank-filmpje waarin je bij naam genoemd wordt wanneer je geld hebt gegeven om een huis te bouwen?

Advertisements

Dank!

Heer Buma, zeer hartelijk bedankt voor uw bezwaar tegen de politiek-correctisering van de geschiedenislessen, want dergelijke onderhuidse indoctrinatie voor een bepaalde politieke stroming kunnen we missen als kiespijn.
De enige reden dat NL geen bananenrepubliek te noemen is, is de koning.

Autodelen

Om de een of andere mysterieuze reden, blijft het Marxistische ideaal trekken, zelfs 100 jaar na de Russische revolutie.
Een ingewikkeld stuk mechaniek als een auto (waar je met beleid mee moet omgaan) delen is vragen om problemen. Iets in eigendom hebben, is de beste manier om te bereiken dat de bestuurder er voorzichtig mee omspringt. (Vergeet niet dat de snelste auto een huurauto is)
Zelfs bij zelfrijdende auto’s zullen niet-bezitters tzt ze zonder voorzicht volladen met grote vracht, het interieur beschadigen, enz. Privébezit en privé-verantwoordelijkheid zijn een stok achter de deur om mensen te overtuigen voorzichtig om te gaan met spullen.

Reden om de AOW uit overheidshanden te halen

De #AOW is demografisch onhoudbaar (toen de AOW werd ingevoerd, was de na-oorlogse #babyboom al gebeurd, dus typisch politiek dat ze geen spaarsysteem hebben ingevoerd, met alleen een omslagsysteem om te bufferen, maar volledig voor het #electoraal gunstige omslagsysteem zijn gegaan. Klassiek korte termijn denken van de #politiek.)

Goed, in de jaren ’50 was zo’n omslagsysteem (waarmee de toenmalige grote #generatie #werkenden betaalde voor de kleine hoeveelheid #ouderen) nog wel enigszins betaalbaar
Daarom is het beter om de AOW aan #private #bedrijven over te laten, die zijn tenminste flexibel genoeg om te innoveren, want politici zijn zo machtsgeil dat ze graag elke 4 jaar verkiezingen winnen, en dus niet aan de langere termijn denken.

De voorraad werkenden slinkt. En mensen worden steeds ouder, dus trekken langer AOW, dus op eng welk moment zijn er meer AOW’ers

Bedrijven daarentegen, hebben er belang bij dat ze blijven bestaan, dus kijken ze verder de toekomst in dan uiterlijk 4 jaar.

TK2021: stel dat?

Goed er was dus het échec van TK2017 (TweedeKamerverkiezingen van 2017): waar de 2e partij van de verkiezingen (#PVV) niet mocht meedoen met de coalitieonderhandelingen, en de 5e partij (GroenLinks: reden populariteit van protestpartij PVV) wel. Dat heeft niet de acceptatie (zelfbenoemde autoriteit) van het politieke instituut door het volk versterkt; eerder juist de populaire afkeer vergroot, indien mogelijk. Tel daarbij op dat de PVV een #protestpartij is en het #protest zal bij de verkiezingen van 2020 nog luider klinken, oftewel de PVV wint de kamrmeerderheid. De vraag is, of zij genoeg capabele mensen voor ministersposten en kamerzetels kan leveren zo niet, zullen keizer Geert e.a. dan meerdere posten gaan bekleden? Dat helpt de acceptatie van hun autoriteit niet.
Dit scenario is alleen te vermijden, indien er in 2020 geen verkiezingen worden uitgeschreven en Rutte3 tot in de einder aanblijft (weer autoriteit… ): is dat grondwettelijk haalbaar? Trekt iemand zich daar iets van aan?
De gevolgen zullen verschrikkelijk zij?: waar de autoriteit van de politiek nu al twijfelachtig is, verdampt deze op die manier.
En dat alleen maar door die stomme zet van de domkop die de formateur in 2017 opdracht heeft gegeven de PVV links te laten liggen. Is dat de koning? Tijd dat:

  • mama zoonlief bij de hand neemt,
  • Of helemaal terugkomt,
  • of dat Willem de stekker uit koninkrijk NL NV trekt. En het volk zelfbestuur (heuse democratie) gunt.

Nu bedenk ik mij net: is dit een voorzet op de superstaat Europa? Waarin alle lidstaten opgaan tot een vormeloze massa, waarin de afstand burger – overheid nog groter wordt dan nu al het geval is. Maar de afstand overheid – burger wordt steeds kleiner; Brussel zal een steeds meer paranoïde regime worden, vanwege de groeiende kloof burger – overheid, die ze aan zichzelf te danken hebben.
Ik voorspel een herhaling van 1917 (de spionage-technologie waar Brussel dan de beschikking over heeft, zal het op details laten verschillen), toen het door generaties aan tsaren uitgebuitte volk (het “privébezit” van de tsaren) genoeg had en blindelings achter een nieuwe dictator in het gelid sprong en naïef genoeg verlichting van hun ellende verwachtte.
Mijn grote grutten, wat staat ons te wachten zolang we blindelings blijven gokken dat het verleden zich zal blijven herhalen? Als klein kindje had ik ook het idee dat de toekomst zonnig was:

Nu hebben grote mensen een baan, en vrijheid.. En als ik groot ben, heb ik dat vast ook.

Nooit gedacht dat, om het basisinkomen te financieren, ik als Goelagslaaf zal moeten werken tot ik dood neerval.

AOW op de schop

De AOW moet niet zozeer op de schop, maar weggeschopt worden.
Welke malloot haalt het in zijn kop om een omslagsysteem in te stellen. Men wist indertijd ook wel dat de babyboom betekende dat een omslagsysteem onhaalbaar was, maar men koos voor de snelle electorale winst, ipv een duurzame oplossing.
Dat is dus wat politici het belangrijkst vinden: hun eigen?zeteltje, niet de belangen van de burger.
Ik hoop dat deze les goed bij blijft.

Het enige haalbare is, een spaarsysteem dor de burgers, ook hier werkt collectivisme niet.