Private property is natural

Private property is natural
Because nature is a place to die from starvation/thirst/exposure. So if, by investing energy, a being manages to find food (energy), it will protect that energy from beings tyhat did not. Example:
The cheetah: runs incrediblyfast – spending lots of energy – to catch a prey, then drags that catch into a tree out of reach of hungry hyenas.
The squirrel: hides nuts for eating during hard cold times
Parental love: parents are protective of their own genes
Love: partners are protective of THEIR partner (maybe, because the partner may help reproduce the genes)
Bees sacrfice their lives to protect the nest (sometimes callled hive), not out of generosity, but out of parental love. The queen is the only fertile one in the nest, all the other bees are related (share the same genes). Dawkins wrote about this, from the perspective of biology – genes, inheritance
Of course, ancoms (in the FB group Pure Anarchist Philosophies) discredit anarcho-communism by spectacularly, deliberately, even violently not understanding this.

Straf

Soms, is het verhelderend om te denken als een politicus. Het Duitse volk werd gestrafd, omdat het had verzuimd/geweigerd om de keizer tegen te houden. Zo wordt de Nederlander gestrafd, omdat het heeft geweigerd de staat tegen te houden toen die weigerde de files op te lossen. Buiten dat worden de bewoners van tropische eilanden gestrafd omdat de Nederlander weigert de poitiek te dwingen de files op te lossen. Klaarblijkelijk werken verkiezingen niet. Want we hebben nu al ruim een halve eeuw vermijdbare uitstoot. En ze zijn daar zo tevreden mee, dat nu, in de tijd van klimaatpaniek, ze nog steeds hun best blijven doen om de files in stand te houden. Wij moeten aan onze staatsrechtelijke plicht voldoen, dat zijn we niet alleen verplicht aan ons nageslacht/onszelf, maar ook aan de rest van de planeet. Arnold Toynbee had het al gezegd: “Als een samenleving geen antwoord heeft op de uitdaging waarmee het wordt geconfronteerd wordt met een uitdaging, dan zal die inherroepelijk verdwijnen.” Ook bekend als “Challenge/Response”.

Straf

Soms, is het verhelderend om te denken als een politicus. Het Duitse volk werd gestrafd, omdat het had verzuimd/geweigerd om de keizer tegen te houden. Zo wordt de Nederlander gestrafd, omdat het heeft geweigerd de staat tegen te houden toen die weigerde de files op te lossen. Buiten dat worden de bewoners van tropische eilanden gestrafd omdat de Nederlander weigert de poitiek te dwingen de files op te lossen. Klaarblijkelijk werken verkiezingen niet. Want we hebben nu al ruim een halve eeuw vermijdbare uitstoot. En ze zijn daar zo tevreden mee, dat nu, in de tijd van klimaatpaniek, ze nog steeds hun best blijven doen om de files in stand te houden. Wij moeten aan onze staatsrechtelijke plicht voldoen, dat zijn we niet alleen verplicht aan ons nageslacht/onszelf, maar ook aan de rest van de planeet.

Definite proof against government

There’s the issue of the jurisprudence from the treaty of Versailles; the German people were punished for not having stopped the emperor ftom starting WW1 – a bad thing ™. This means that, for their own protection, the people have the right, nay: the duty to stop the government whenever it does anything bad. Now, given the incurable split among the population, this means that government is impossible, because one side will oust the government for not doing enough to e.g. reduce CO2. The other side will keep government from reducing this vital ingredient of life. The third side will rise up when the government launches another (unprovoked) war. And number four will be restless when there’s not enough beligerence against “our enemies” This means that stable government is impossible, but that’s politics’ own fault becausd without politucs, the world would not have been cleaved in two equal halves as is the case now.

Italië sluit uit voorzorg alle scholen

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/04/italie-sluit-uit-voorzorg-alle-scholen-a3992730 Nu rijst natuurlijk de vraag: hoe moet je uitleggen dat in een statenloze wereld (of lalleen regio-voormalig land), waat niemand zulke drastische maatregelen llkan opleggen, covid binnen de perken kan worden gehouden. Nee: ik bedoel niet dat er geen staatslab meer zal zijn, waar biologische wapens worden ontwikkeld, welke “per ongeluk” op de buitenwereld zullen worden losgelaten. Het argument, dat de politiek toch te dodelijk is (oorlogen, klimaatverandering) zodat als we hen hun gang laten gaan, dan blijft er geen levend wezen over wat met #coronavirus besmet kan worden. Is hiermede ook al naar buiten gebracht.

En wat nu met links?

De ontmaskering van de hockeystick-grafiek heeft bewezen dat het hele klimaatgedonder pure nep was.

Nu rijst de vraag, hoe we nu met de klimaat-activisten moeten omgaan. Zij legden hun hele ziel en zaligheid erin, anderen af te kafferen als de nieuwe holocaust-ontkenners, hysterisch te brullen dat 97% van de wetenschappers erin gelooft; verbonden er publiekelijk hun hele identiteit mee, beeldden zich af als redders van de planeet.
Dat levert de samenleving nu grote problemen op, want hun ego’s kunnen niet zachtjes terugkrimpen naar normaal mensenformaat; dat gaat een knal opleveren, nog harder dan de eerste.
Moeten wij (het volk) hen dan medelevend opvangen, of juridische maatregelen nemen? Hun psychose plaatst ons voor een groot probleem.
Musschien passen ze niet meer in Nederland, moeten we het pal in tweëen delen, zodat de ene helft lekker met alle andere gekken kan samenwonen, en de andere helft eindelijk rust heeft. Tot de militaire invasie, want op wie moeten ze anders hun agressie afreageren? Op gelijkgestemden? Dan moeten we toch maar de wet op landverraad toepassen, mss gaan werken met groene sterren op de kleding? Want waarheen zouden ze moeten worden gedeporteerd? Ze zitten al in elk land, en moeten weg uit elk land.

Oud en nieuw?

Gegeven:
Rechts offert de belangen van de burger op aan het grote geld, links aan hun eigen pretjes.
Dus: de enige rechtse partij in Nederland is het CDA (Balkenende care diende alleen maar om zijn vroegere sociëteitsvrindjes in de directies van verzekeringsmaatschappijen te spekken) = rechts.

Wilders (partij voor de Vrijheid) offert de religieuze vrijheid van een groot deel van de bevolking op aan zijn afkeer van een bepaalde religie. Dus: links.

De VVD wil alleen maar aan de macht, het maakt ze echt niet uit wat ze ermee moeten doen, als ze maar de zalige macht hebben. Ook links.

Oud-links wil zich onderscheiden van nieuw links ): dus, wordt met de dag extremer. En on(ver)draaglijker voor de bevolking.

Geef mij in plaats daarvan, maar democratie