In naam van de planeet, stop het OV te subsidiëren

De lege bussen en treinen (en trams) die maar blijven rondrijden, verstoken veel teveel energie, klaarblijkelijk zonder enig ander doel dan energie te verstoken (en geld te kosten).
Dit is mogelijk, omdat ze van gestolen geld worden betaald (oftewel: onder dwang gesubsidieerd door een onwillende bevolking). Indien ze op eigen kracht zouden moeten blijven,drijven, dan scheelt dat enorm veel CO2-uitstoot, iets wat de overheid zegt te willen bewerkstelligen. Indien het OV alleen zou rijden op nomenten da er vraag naar was, zou dat een zegen zijn voor het milieu.
Daarom: schaf die subsidies af!

Democratie per belastingen

(Ik moet bekennen dat ik dit niet zelf heb bedacht, dit is afkomstig uit de rijke verbeeldingskracht van een vriend van mij)
Of eigenlijk democratie per rekening. Als je voor een bepaalde wet/bepaald beleid bent, betaal je de rekening om dat te financieren.
Natuurlijk mag niemand meer dan zijn aandeel betalen, en als er te weinig geld komt, dan krijgen alle bvoorstanders hun geld terug. Anders koopt de een of andere rijkaard de overheid, en zijn we terug in de situatie van vandaag de dag. Dan gebeurt het weer dat de burger geen invloed heeft op het beleid van de overheid.
Dit is de enige manier om, met behoud van een staat (dus zonder overgang naar een anarchie) van de huidige oligarchie (waar de overheid de macht heeft) een soort van democratie te maken.

Of je moet voorstander zijn van het huidige systeem van “Eerlijk zullen we alles stelen”

De overheid en vrouwen versieren

Het overheidsbeleid (mbt bv “islamitische terroristen”, maar ook mbt sociale zaken) en wat dies meer zij, is te vergelijken met een holbewoner die een vrouw bewusteloos knuppelt en een haar haren meesleept naar zijn hol. Op zich wel effectief, maar Ugh krijgt er zo’n naam van. Dat iedere vrouw wel uit zijn buurt blijft, en Ugh moet maar oppassen dat hij niet zelf wakker wordt met een dikke, kloppende bult op zijn hoofd.
Ugh zou veel meer bereiken met subtiliteit, en begrip. Als hij maar een bosje madeliefjes binnen handbereik zou houden, en haar complimentjes gaf over haar nieuwe berevacht, dan zou hij kans hebben dat Ughina vrijwillig met hem zou meegaan en wat langer bij hem bleef. En hem nog vriendelijk bejegende de volgende ochtend.

De analogie luidt dus, dat onze dappere leiders lijken te denken dat: hoe meer bommen ze op de Arabieren donderen, hoe minder erg de Arabieren een hekel aan ons krijgen. Wie volgt de logica?

The folly of the war on drugs

Apart from just being immoral (therefore agressive) and senseless, the drug war is also a waste of money: picture, if you will, a housing community in an anarchy. Of course, it is up to the owners of the community to include a clause in the contracts banning drugs.
And the people that choose to live there have to read and sign the contract, if they agree to abide by them, in the admirable attempt at raising ther children in a drug-free zone.
Because drugs are seductive, that ban will have to be enforced, at considerable expense. This expense will make that community so expensive as to make it hard to sell houses. Neighbouring communities without those restrictions wil have a much easier time attracting customers.
That is the upside of not having a centrallized authority.
No drug-related crimes anymore, so there’s no reason to maintain the ban on drugs.