‘Nee’ bij elk referendum is een politiek risico

Geachte heer De Winther, (Telegraaf di 10 april 2018)
Een ‘nee’ bij elk referendum vormt een politiek risico. Want net als de GONA-wet (“Gaat Ons Niets Aan”, ook wel sleepwet genoemd) gaat de roverheid altijd in tegen de expliciet geuitte wensen van de bevolking. Als de oppositie haar naam een beetje waard is, dient ze een motie van wantrouwen in, want kabinet-Rutte3 is te ondemocratisch om aan de verslavende macht te blijven. Dus dendert deze anti-democratische bende terecht van het pluche af. En gaan burgers uit wraak om de schandalige formatie van Rutte3 in grote meerderheid op Wilders stemmen. En daar is niemand bij gebaat. Heus waar niet. De koning kan dan proberen dat kabinet niet te accepteren, dat zorgt voor een burgeroorlog. Ook niet leuk. En dat allemaal door het onvermogen om democratisch te zijn in Nederland.

Een revolutie, niet oorlog is wat nodig is.

Advertisements

Democratie & Europa & statenloosheid

In dit interview: https://bit.ly/2qkTmaP stelt de voormalige Tsjechische president Vaclav Klaus, dat volgens hem de natiestaat de enig mogelijke manier is om democratie te hebben, dat kan niet op continentaal of globaal niveau. Uit Rutte3, Venezuela, Noord-Korea blijkt dat de natiestaat ook geen garantie is voor democratie. Maar het biedt de heer Klaus vast weinig troost, dat Europa ook bezig is een natiestaat te worden, de minst democratische uit de geshiedenis – en dat wil wat zeggen. Echte democratie kan alleen bij zelfbestuur, dus statenloosheid.
Zolang er geen sprake is van democratie, moet de politiek niet zeuren over lage opkomst bij verkiezingen.
Burgers voelen dat de enige stem die misschien ooit iets zal uithalen, een tegenstem is; je wordt altijd belazerd en voorgelogen. En dat is nog maar in een twee-partijenstelsel zoals in de VS en het VK. Waar 1 partij de absolute overwinnaar is en vier jaar lang de boel kan versjteren.
Bij coalitievorming worden er noodzakelijkerwijs zoveel beloftes gebroken, dat stemmen geen zin heeft; dat is apleen maar rechtvaardiging van de machtsposities van bepaalde poppetjes.

illusie
En men moet zeker geen kunstgrepen als opkomstplicht (geen stemplicht) ivnvoeren, want dat is het failliet van de illusie van democratie.
De politiek kan maar op 1 manier denken, en dat is in termen van dwang. Terwijl dwang juist niet werkt (m.n niet bij grote massa’s.) Denk maar aan grote kuddes dieren; als je die teveel dwingt, slaan ze op hol; of individuële dieren, ipv die naar je toe te laten komen met luid geschreeuwde instructies, lukt het beter om ze te lokken met iets als voedsel. Dus geen dwang, maar overtuiging.

De overheid is er volgens hun eigen mythologie toch zeker voor de burger? Waarom zou een overheid dan de burger dwingen om te stemmen, of om wat dan ook te doen? Als de burger dat niet wil stemmen vanwege gebrek aan verdienende kandidaten dan is dat niet de schuld van de burger. Dwang is niet goed voor de burger. Iets verbieden: nou vooruit, een verbod om van andere burgers te stelen is acceptabel. En is trouwens het enige wat je van een overheid zou mogen verwachten;

Verdediging

Maar daar heb je geen overheid voor nodig; je kunt ofwel jezelf verdedigen, ofwel anderen inhuren om dat te doen. Als die anderen hun fysieke/militaire overmacht gaan misbruiken om jouw te overheersen, dan is dat in hun eigen nadeel: want dat verruïneert hun reputatie en dus zal niemand hen meer willen inhuren ter bescherming. Geen contracten met hen willen afsluiten uit angst zelf veroverd te wordrn zogauw ze de eerste rekening sturen. Want betekent dat ze hun eigen riolering moeten regelen, en hun eigen voedsel telen / drinkwatervoorziening regelen, enz.

Verweer:

“Iedereen kan dat zelf regelen.”

Op zich waar, maar ondoenlijk. Stel je moet kilometers ver lopen om je strontemmer te kunnen legen. Omdat je ergens moet zijn waar ze nog niet van je gehoord hebben, anders mag je niet. In de uren dat je in je eigen stank loopt te lopen, heb je geen tijd om de elektra te herstellen, de moestuin bij te houden, of je onderdanen te onderdrukken (de core business).
“Dan smijt je toch gewoon die emmer leeg over je onderdanen? 2 strontvliegen in 1 klap.”
Dat laatste is wel waar, maar het is geen oplossing; want als onderdanen gedemotiveerd raken, dan keldert hun productiviteit. En moet je weer professionele slavendrijvers inhuren om hem voor je aan het werk te krijgen; dat kost weer geld, en zo wordt dwang wel heel onwaarschijnlijk want onrendabel, tenzij je mensen weet te overtuigen dat je door de goden bent uitverkoren om over hen te heersen. Dat zie ik nog niet heel snel post vatten. Bovendien hebben slavrn nig wel eens de neiging te ontsnappen: vandaar het ijzeren gordijn of in Amerika de zgn “fugitive slave laws.” waarmee de federale roverheid werd ingezet om onderdanen (inclusief die uit andere staten) te dwingen ontsnapte slaven terug te brengen naar hun “rechtmatige eigenaren” wat dus alleen enigszins mogelijk is in een politirleke eenheid. Dus in een vrije wereld wordt het absoluut economisch onmogelijk om dwang te gebruiken.

Kleine winkels & koopavond

Als kleine winkels (die vaak financiëel niet zo ruim zitten dat ze zich het extra persineel kunnen veroorloven) dicht mogen, dan heeft dat zijn weerslag op de gezelligheid en dus ook op de financiële marges van andere winkels in hetzelfde centrum. Daarom is het voor iedereen beter, wanneer het centrum eisen (bv op gebied van openingstijden) stelt in het contract, wanneer die eisen worden geschonden, is er sprake van contractbreuk, en moet de winkelier verkopen aan een andere winkelier in spé. Op die manier weet iedereen vanaf het begin waar die aan toe is, wel zo prettig.

Woorden die niet meer mogen

Erger nog dan de politieke correctheid, is dat het hobbyisme (de taalcommissie) door de belastingbetaler wordt gefinancierd. En dàt is waar Bosma zich (terecht!) mee bemoeit. Was de NOS en onafhankelijk, commercieel bedrijf, dan:
Konden mensen die zich eraan stoorden gewoonweg niet meer naar de NOS kijken (dan zouden de inkomsten dalen), als je nu niet naar de NOS kijkt, betaal je er nog wel voor, en dus leren ze hun onzin niet af.

Televisie

Waarom betaalt de burger nog kijk- en luistergeld (heimelijk, uit de grote belastingpot), wanneer er steeds minder mensen naar “ouderwetse” TV kijken? Wanneer er steeds meer mensen overstappen naar internet-televisie, zoals Netflix en Videoland? En waarom bieden de openbare zenders nog hoge bedragen voor de uitzendrechten van voetbal? Betaal ik alleen maar kijk- en luistergeld voor het balletjetrap dat mij gestolen kan worden?
Heeft dit soms iets te maken met dat dit een ideaal propaganda-kanaal is?
Of met onmacht/onwil van de politiek om met de tijd mee te gaan?

Nederland gaat steeds meer op Noord-Korea lijken

Danwel: Den Haag probeert PjongJang zelfs voorbij te steken. Men gaat een heus reisverbod instellen (2030) zodat mensen uit verschilende delen van Nederland elkaar niet meer zullen kennen. Het buitenland zal helemaal onbereikbaar worden.
Voor de dictatoriële, ondemocratische staat van de junta zou een beetje democraat zich toch schamen! Toegegeven, er worden wel verkiezingen georganiseerd, maar de uitslag van de parlementsverkiezingen wordt net zo goed gerespecteerd als de uitslag van referenda: niet. Verkiezingen hier zijn niet meer dan een belediging van het volk.