Risk through unreliability

If anything has been proven by the #Iraq wars (both of them), it’s that being friends with the US government may just get you killed. And with the #USSR gone, there’s no alternative to #DC. The #Arab states are being kept in line by DC either through diplomatic pressure/bribery, or by invading them and killing half the population (which is a bit much, even for politicians).
I know black Africa was handled by #Israel, on behalf of the US.
But, as is now abbundantly clear, #Saddam was good buddies with DC, receiving #monetary & #operational support by the US. That was until the early 90s, of course (though I wouldn’t put it past the power players, to first #attack a country, then build it up again – only to re-attack it later, if only for entertainment).
Which is why the unreliable moloch of DC ought to get isolated politically, by the global community. To put it in its place. It may lead to the lights in about 320,000,000 minds to switch on, which will be a good thing for the entire world. Hopefully, it will turn the #USA into a beacon of #liberty for the entire world

Goelag 4: hedendaagse politiek 2 (toekomstige)

In Rusland, is men zo gewend aan de Goelag (iedereen heeft wel een familielid dat in de Goelag heeft gezeten), dat het weinig opzien baart in de volksgeest.
En #Poetin wil dat die smet op de landsgeschiedenis geen aandacht krijgt. Denk je eens aan de westerse staatsterreur: stel dat er geen #revoluties komen die de ahterhaalde gedrochten van natiestaten de prullenmand van de geschiedenis in vegen, hoe zouden toekomstige generaties dan omgaan met de schande van de staatsterreur/het continentbrede fascisme, die er nu gebeuren / dat nu in opmars is?
Hoe zouden toekomstige generaties daarmee omgaan? Als ze slim zijn zullen ze  het van zich afschudden en doorgaan met hun leven. Tenslotte hebben niet burgers dat gedaan, maar politici. Sommige burgers juichten misschien wel die politici toe, maar zij hebben zich laten beïnvloeden door de demagogen. En ja: ZIJ (die goedgelovige burgers/politici) moeten zich schamen – het is maar de vraag of ze dat kunnen – maar het is nergens voor nodig dat ze zich gaan schamen voor het wangedrag van de politici, zelfs al waren ze uit eigen vrije wil & tegen beter weten in zo goedgelovig om zich voor het karretje van manipulatieve politici te laten spannen. Zet gewoon die politici aan de kant en ga je eigen gang. Veel beter om zulke toekomstige dilemma’s te voorkomen.
Stel dat sommigen het zich wél gaan aantrekken, wat voor gevolgen zal dat hebben? Het is nu (2017) al politiek roerig, kun je nagaan wanneer men zich gaat opwinden over dat men o.a. #MKUltra / #Waterboarding en #GuantanamoBay heeft toegelaten ( dat heeft men niet gedaan: de #politiek wilde het, en over politiek heeft de burger niets te zeggen)

Het heeft geen zin

Obama: 8 jaar, 7 oorlogen, 0 dagen vrede, 1 Nobelprijs voor de vrede.
Vervangen door Trump: een heel andere persoon, heel andere partij, wat doet hij: BAM! Syrië, oftewel hij is net Obama.
Rutte: “Of GroenLinks wel of niet meedoet met het volgende kabinet: het klimaat blijft belangrijk.” Waarom zouden we dan tegen GL hebben gestemd? Als we toch aan hun beleid worden overgeleverd?
En dan klagen ze dat er niet zo veel mensen stemmen! De enige mensen die wel stemmen hopen zeker dat zij echt de enigen zijn! En dat zij dus voor de verandering wèl enige invloed kunnen uitoefenen.

Het “vredesdividend”

Men praat soms over het #vredesdividend alsof oorlog iets goeds kan bereiken. Klinkklare onzin: tijdens oorlogen (ook expeditie-oorlogen) creperen de burgers, wegens de tekorten (veroorzaakt door economisch beleid van de overheid),
Natuurlijk vermindert de ellende, wanneer de oorzaak van die ellende wegvalt. Dus het zgn. “Vredesdividend” is absolute onzin. Het is niet meer dan een herstel van de acceptabele situatie.
Vredesdividend kan helemaal niet (zoals Bush2 en #Thatcher beweerden) de economie verbeteren; het is alleen maar mooi voor de dikke portemonnees aan de directietafels van de wapenfabrieken; het enige wat daar geproduceerd wordt, is verwoesting. Maar verwoesting kun je niet gebruiken om mee te produceren.
Een fiets (geen oorlogstuig) produceren, levert iemand een vervoermiddel op, om mee boodschappen te doen, of naar zijn werk te gaan: heel kil gezegd: #economisch nuttige #activiteiten. Een #bom produceren, helpt iemand die met die fiets boodschappen gaat doen te vermoorden, waardoor diens gezin thuis omkomt van de honger, omdat het voedsel niet bij hen aankomt. Bepaald economisch ongunstig! (En immoreel)
Kortom: moordtuig produceren is #geld weggooien, niet rendabel, levert niets op,

Dode mensen zijn economisch onproductief.

De enige reden waarin het lijkt alsof oorlog economisch gunstig is, is doordat de meeste oorlogen (behalve die tegen terreur of drugs), ooit eens een keer stoppen, waarna de economie weer enigszins hersteld van de schade (onderbreking van normale economische activiteit door burgers/bedrijven)

The downfall of empires pt.4: loss

If there’s one thing empires (the political institutions that desire to create them) need to learn – but refuse to – it’s that #military might makes the empire collapse. The same might that’s needed to make the empire, in the first place. This empire briefly made economic sense, so long as the profits from looting were higher than the costs: when this changes, a busines-savvy emperor (the little known Bussinesius the 1st), would abandon that part of the empire, not hold on to it for dear life.
This is how business is superior to politics: in business, if a sector turns lossy, then in order to not let it drag down the whole vmcorporation, it gets sold off, or stopped. That is unpleasant for the workers that put their hearts and hopes into it, but it is unpleasant only for them, not for all other employees of the business. (Citizens of the empire).
But of course we can’t hope for politicians to be reasonable and think if the good of the people; anyone that shows even the slightest propensity to care for the people, is not allowed in.
Oh and before I forget: bloody #NATO (largest terrorist organization this world has ever seen) will lead to today’s impetlrial downfall (the dynasty of the west).
It is not necessarily such a bad thing for the west to stop domineering the world, but that need not lead to an end to the cycle of rise and fall of empires, in fact unless empiredom is stopped in its tracks by the west (-ern people), it will most likely continue, to the detriment of millions.

  1. There will be economic suffering in the empire, as living standards drop dramatically
  2. There will be suffering in the regions conquered by the next empire.
  3. That empire will collapse and the cycle will start over again with some other empire.

The reason so many left-wing politicians love war

Is, the same as why socialists went to sit on the left in parliament; it’s that left-wingers want to change the world (starting with the country). And the best tool to force change upon a country’s population, is war.
So long as you can fool enough people into thinking that they are the country (at their core, no politician thinks that the people are the country; THEY themselves are), it may become a popular notion that dying to defend your country is a noble thing (especially, when you control the media; just consider how many – mostly American – TV-shows have been & are about glorifying war). When in fact, dying to defend the jobs of the politicians that lord it over the population, is the most cruel thing one may do to the population.
Because war makes all sorts of changes requisite, like:

  • restricting freedom of movement.
  • restricting freedom of speech.
  • Patrolling neighborhoods, keeping people’s behaviors in check.
  • Taxing the crap out of them; because war is costly (also financially, not just bodily & socially)

Tell me what in this list, is worth dying for? Not much…. But yet: examples of lefties loving war so much, in order of appearance:

  • Stalin
  • Hitler
  • Harry S. Truman
  • George W. Bush
  • Both Clintons
  • Barack Obama

Welke terrorist opsluiten?

We kunnen lang doorzagen over het hellende vlak mbt de “mogelijke” #terrorist, maar de #NAVO is de grootste terreur-organisatie: zonder de tweede Golf-oorlog had er nooit een #IS bestaan. (Probeer eens vanuit het Noord-Atlantische verdragsgebied in de #PerzischeGolf te komen, daarvoor moet je door de zuid-Atlantische oceaan, rondom Kaap de Goede Hoop) en dan door de Indische Oceaan noordwaarts. Wat mij betefft wordt zijn wetsvoorstel dus op o.a. Wilders zelf toegepast, wat een angstaanjagend rotland is dit aan het worden, dankzij, o.a. (!) #Wilders en zijn zwarthemden.

Als we dan toch bezig zijn sluit dan gelijk #Trump op, want die blijkt geen haar beter dan #Obama.