Staatsschuld & WO2

https://www.destaatsschuldmeter.nl/ Tussen 1940 en 1945 is de staatsschuld gestegen van 3,690 mln terreuro naar 10,855 mln.

Blijkbaar was de NSB wel een legitieme regering. Dus: met geweld de macht grijpen – en behouden – is wat een regering legitimeert.

Dus de staatsschuld wordt bepaald door de dictatuur (in deze: NSB), niet door het volk. (elke regering dicteert de wetten en oefent macht uit over het volk)

Trump stuurt meer dan 100 tweets op één dag over

https://www.ad.nl/buitenland/trump-stuurt-meer-dan-100-tweets-op-een-dag-over-obamagate~a1132237/ Beetje subjectief en tendentieus geschreven, AD? Fijn dat jullie dat doen, weten we ook wat voor vlees we in de kuip hebben. Nu mag nmm Obama voor het vuurpeleton voor landverraad: zeggen dat je gelooft in kpimaatverandering en mooi wel doodleuk in 8 jaar tijd, 7 oorlogen voeren. 1 Nobelprijs voor de vrede, 0 dagen vrede. De 1-motorige F-16 slobbert al 3000L/minuut. De meeste Amerikaanse gevechtsvliegtuigen hebben tussen 2 en 8 motoren. Dus: landverraad door de opperbevelhebber: militair tribunaal

What helps the economy?

Investments, not spending help the economy. Not investments in better ways to destroy human beings and stuff in general (research or prodution), so the argument for the military-industrial complex is out the window. They are all a part of war, which is destruction (the opposite of production). One can only invest in production; a process which increases the existence of stuff (the amount of existing stuff).

Wanna help the economy? Buy a screwdriver (with screws).,the screw together some planks of wood and sell those as furniture.

De VN is een waardeloos instituut

De jurisprudentie welke volgt uit de boycot van Irak leidt tot maar 1 conclusie: De burger heeft niets aan de VN. Er is niemand die Bush heeft aangeklaagd voor die misdaad tegen het Iraakse volk. “Maar waar zouden we dat dan moeten doen?” Nou, zo niet bij de VN, waar dan wel? Je kunt proberen binnen het Amerikaanse juridisch stelsel de president aan te klagen, ik vrees dat je daar (zeker als buitenlander) niet ver mee gaat komen. Vooruit, er is nog een 2e conclusie en die versterkt de jurisprudentie uit het verdrag van Versailles, welke luidt:

Als het volk niet de politiek tegenhoudt wanneer die iets fouts doet, dan verdient het volk straf.

De boycot maakte daar van:

Als het volk niet uitzonderlijke risico’s loopt om de politiek tegen te houden, verdient het straf.

Want menig Irakees leed enorm in de martelkelders van Saddam’s regime. Bovendien stond die idioot erom bekend menig familielid dood te schieten tijdens regeringszittingen. En toch heeft Bush het Iraakse volk gestrafd dmv een boycot.

WW2 could not get the USA out of the depression

https://mailchi.mp/tomwoods/warprosperity?e=2ede177d11 Herr’s why anyone who claims that government spending got the USA out of the great depression, is talking out of their hiny. Government spending was supposed to stimulate civillian spending, right? In the war, 291,557 American consumers got killed. Killed consumers can not perform their namesake task, so ×pop× says the myth. Interestingly, the day I read Tom Woods’s email that trigggered this post, apparently many people looked up how many WW2 casualties there were, because I typed “How many American” into the search bar and autocomplete ofered the suggestion “soldiers were killed in WW2?”

Definite proof against government

There’s the issue of the jurisprudence from the treaty of Versailles; the German people were punished for not having stopped the emperor ftom starting WW1 – a bad thing ™. This means that, for their own protection, the people have the right, nay: the duty to stop the government whenever it does anything bad. Now, given the incurable split among the population, this means that government is impossible, because one side will oust the government for not doing enough to e.g. reduce CO2. The other side will want to keep government from reducing this vital ingredient of life. The third and fiurth side will rise up when the government launches another (unprovoked) war. And number five will be restless when there’s not enough beligerence against “our enemies.” This means that stable government is impossible, but that’s politics’ own fault becausd without politics, the world would not have been cleaved in two equal halves (+ some enlightened middle-people) as is the case now.

As proof of Hitler’s racism/politician-hood

https://youtu.be/jUUZFiWxWaM As proof of Hitler’s racism/politician-hood: if you would want to wage a war, which would kill lots of people (on both sides), then why not try to get as many foreigners doing the fighting, as possible? Which would save Germans from getting killed. Possible explanation Hitler would give: Only the Germans are good enough fighters. My explanation is, that Hitler didn’t care about the deaths among Germans, caused by the war. No politician ever does.

The power of socialism

Hitler invaded Poland in 1939 (pardon: he ordered the invasion from inside his luxury Alpine residence).
Due to destruction of the economy (a.o. unavailability of resources), he had already lost the war by 1941. Thanks to his refusal to accept reality, he managed to drag it out for another 3 years. Don’t say socialism isn’t good for anything, it can magically stretch out a lost war to for over 2* as long as it really lasts.
And apparrently Hitler thought his army could magically keep on fighting to defend his city of Berlin, in spite of not having any fertile land to grow food on (that was outside the city limits, in allied hands), or to mine lead for bullets, or to acquire gun powder – again, for the bullets. When the allies were at the borders of Germany, he might have been able to make his army continue fighting, however when his army had retreated back to the city limits of Berlin, if he’d had any sense of reality/decency left on him, he would have ordered the surrender.

His 1000-year empire started in ’39 and officially ended in ’45, though he had been in power for twelve years, at the time of his cowardly suicide. And, as said, the war was lost after 2.

Historische hypocrisie

Toen de Duitse staat Polen binnenviel, was de wereld (letterlijk) te klein.

Nu de Amerikaanse staat exact hetzelfde doet in het midden-oosten, staat alleen dat midden-oosten in vuur en vlam en blijven in het hele westen mensen zich aanmelden bij de bezettingsmachten. Dat terwijl Duitsers al 80 jaar te leiden hebben onder een beroerde reputatie omdat hun voorouders exact hetzelfde hebben gedaan.