NAVO

In plaats van zich op de kast te laten jagen, kunnen de bondgenoten beter opstappen, want NAVO is allang niet meer een verdedigingsorganisatie. De NAVO had ontbonden moeten worden toen de muur viel. Ze waren dolblij met 9/11: godzijdank voor deze smoes voor hun voortbestaan.
Ooit wel eens op de kaart gezien hoe je vanuit het verdragsgebied bij de NAVO-bases in Afghanistan komt?
Eerst vanuit het verdragsgebied langs Marokko varen, Westelijke Sahara, Mauritanië, enz. Tot je in de Zuidelijke Atlantische Oceaan komt, en uiteindelijk de Kaap de Goede Hoop rondt noordwaarts door de hele Indische oceaan, de Arabische zee invaren, bij Pakistan je bootje aan wal trekken en dan een stuk marcheren. Dan ben je bij de bases van de Noord Atlantische (!) Verdrags-Organisatie.
Vindt je het gek dat Bin Laden contraterreuraanslagen heeft gepleegd? De NAVO maakt het bestaan van de westerse burger onveilig, en dient dus te worden ogeheven. Als Amerika zo nodig met die Vierde Rijk-onzin wil bezig bpijven, doen ze dat maar in hun eentje. Het Europese volk (en het Arabische, Aziatische) betaalt al te lang de tol voor de Amerikaanse agressie. Dat willen we niet meer.

Advertisements

Ik weet waarom

Den Haag zo enthousiast in de houding springt wanneer het Vierde Rijk (de VS) graag wil dat afvallige deelstaten, ook hun steentje bijdragen aan de bezettingsmacht van eender welk land, waarvan DC het regime wil verwisselen voor een meer buigzaam exemplaar.
De junta is natuurlijk bang dst hun regime ge-changed wordt, als ze niet in de houding springen, wanneer hun baas dat “boe” roept. Een regime dat zozeer de belangen van de eigen bevolking opoffert aan dat van een buitenlandse overheerser (en aldoende de eigen bevolking in gevaar brengt: #contraTerreur), heeft niets te zoeken in het landsbestuur. Dus laat dan de #regimeChange maar komen.

Bush heeft ons een gunst bewezen met IS

Onlangs deze brief gestuurd aan cie.buza@tweedekamer.nl:
IS is opgericht in de krijgsgevangenenkampen van George Walker Bush, en heeft nu Irak vervangen. (Is het al buiten de grenzen van Irak getreden?) De ellende in het Midden-Oosten us begonnen na WO1, toen Franrijk en GB wat lijntjes op de kaart trokken en kunstmatig landen hebben gemaakt, waarbij stammen uit elkaar werden gerukt, en andere tegen hun zin bij elkaar werden gedramd. Een van die neplandjes heette Irak, waar Saddam wel bruut geweld nodig had, om de macht te behouden, omdat hij een Soenniet was, en de meerderheid was Sjiïet. Als IS zich nu over heel Arabië verspreid, dan kan die grote politieke klodder tzt fijn uit elkaar vallen langs meer organische & natuurlijke lijnen. Mss niet de ideale oplossing, wel de enige.

War averted

To quote from AnythingPolitical.com’s post about the Trump-Kim summit (quoting Trump’s tweet about it)

“Everybody can now feel much safer than the day I took office. There is no longer a Nuclear Threat from North Korea. Meeting with Kim Jong Un was an interesting and very positive experience. North Korea has great potential for the future!” Trump wrote on Twitter.

Trump went on to say that North Korea was no longer America’s “biggest and most dangerous problem.”

  1. On the one hand, hooray for Trump (& Kim)! WW3 is now unlikely to break out over DPRK. Amazingly, Trump is the furst prez in living memory to have avoided war. I’ve heard rumours about Obama having averted attacking some country¹, in spite of covert political pressure to waste more money, destroy more lives, but still, the TK-summit is quite unique (and cheerful)
  2. On the other hand: what monstrosity will be concocted to fill the gap left by DPRK? A greater emphasis on Iran (as per Gen. Clark’s “7 wars in 5 years”– plan?) or will they start a new crisis? Return attention to Latin-America, just like in the good old days (a make-work program for the old Latin America-desk in the CIA)?

¹) According to the government, it’s not a war, if the victim cannot defend itself, so then it’s legal.
Whenever I see a person in a wheelchair, trying to mount a sidewalk, or whatever, I do not feel the urge to kick the poor fella out of his chair, onto & along the street, only because it’s legal, since he can’t defend himself. That’s because I’m not a politician.

Onderzeeër

“Beste prijs voor Nederlandse boten”, toch vraag ik mij af of dat wel het geval is. Wat heb je eigenlijk aan onderzeeboten (oftewel zijn ze überhaupt het geld wel waard)? Is dat niet vnl. aanvalstuig? Oftewel (net als drones) spullen waar een ministerie van DEfensie niets aan heeft, maar omdat het vierde rijk (de VS; de baas over Nederland) graag de hele wereld aanvalt/bezet, moet het ministerie van offensie wel investeren. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat er druk komt van de yanks om Amerikaanse onderzeërs te kopen. Dat is tenslotte een van de redenen dat er zoveel mensen worden uitgemoord (buiten het Amerikaanse continent): het militair-congressioneel-industrieel complex spekken. Buiten natuurljk de machtshonger te stillen, bloeddorst te lessen.

Bescherming tegen jihadistische organisaties

“Hoe kan Nederland zich beschermen tegen jihadistische organisaties?”
Het antwoord is al bekend sinds 1513, het jaar waarin voor het eerst “de Prins” van Macchiavelli voor het eerst is uitgebracht.
In day boek beantwoorde hij de vraag: “Heeft de prins een kasteel nodig?”
Het enige kasteel dat de prins nodig heeft is niet gehaat te worden.
Oftewel: houd op met meedoen met het vierde rijk (de VS), en Arabieren uit te moorden. Of is Rutte bang dat de yanks ook hier regime change zullen uitvoeren als ze niet genoeg meewerken?

Zeemacht in woelig water

28 jaar geleden had de marine 4 onderzeeërs, nu nog 1, welke onder water (niet drijvende) wordt gehouden dmv onderdelen van 3 andere. Dat zijn er nog altijd 4 teveel: onmiddelijk naar de oud-ijzerboer ermee, dienen ze tenminste nog een nuttig doel. Fregatten zijn hopelijk nog om te bouwen tot vrachtschepen (en leveren ze hopelijk nog een beetje geld op). Einde discussie: het worden er nul.
Amfibische troepentransportschepen zijn misschien nog in te,zetten als toeristenattractie Lijkt me leuk, om met boot en al het strand op te worden gevaren. Maar waar dachten ze die in te zetten? Nederland heeft toch zeker ook een landmacht? Moeten die troepen van Hoek van Holland naar het strand van Den Helder worden gevaren? Waarom eigenlijk? Laat ze een treinkaartje kopen, als dat goed genoeg is voor de burger, dan is het dat zeker ook voor staatsdienaren. Of dienen die krengen om de haat van Nederland, op verre continenten aan te wakkeren?
Als #Rutte per sé zijn baantje wil veilig stellen, laat ie dan om loonsverhoging vragen bij de kleuterschool waar hij lesgeeft, want als burger heb ik weinig zin om die #antidemocraat aan de macht te houden. Dat is het enige wat een staand leger pretendeert te doen: het baantje van de,(bijster ongeliefde) baas verdedigen.
En verdediging is iets, wat staande legers nooit lukt. Daarom is Amerika zo succesvol, dat verdedigt nooit, valt alleen maar aan. Tsja, op die manier kan Oezbekistan het ook. De enige invasie die het #vierdeRijk niet is gelukt, is Vietnam. Met dank aan het volksverzet in de dichte rimboe.

Zoals de Telegraaf het opsomde: