DPRK should not be boycotted

Of course the Juche-regime of North Korea must disappear, what it does to the people is unacceptable. But a boycot of North Korea is a preposterous idea, for the folowing reasons:

1. It would only reinforce the regimes’s torturing of the people, or helping the dictators achieve their goal faster (their goal being the slow and painful extermination of the North Korean people). Just as the boycot of Iraq did not get people to rise up against the notorious-dictator-with-torture-chambers. It’s hard to rise up when starving and unable to get medical treatments (and affraid of the secret police).

2. Historical perspective: the US’s boycot of Japan resulted in the massacre of Pearl Harbor and the pacific theatre. Japan would likely not have been stimulated/inspired to invade and occupy e.g. Indonesia (which was already being ocupied there and then, by Dutch colonialists, giving the emperor the excuse of “liberating the colonies”). Many women/girls were used as comfort-girls (aka sex-slaves), they were obviously innocent victims.

The fact that in spite of these well known historical objections, there is still talk of boycotting the Population of North Korea., atthe very least, proves a lack of imagination of thise that claim to be suitable leaders is unsettling (and proof of unsuitabilty).

My solution to the Juche regime,  would be to make the world so much richer (by using capitalism… whay else?) that North Korea will simply shrivel away. And because that takes a lot of time – prolonging the suffering of millions of innocent citizens, one might consider a CIA assassination plot. Killing the devil you know, replacing with the devil you don’t. Causing who knows what sectarian strife there, and possibly bringing the world closer to nuclear war. With deepest regret, I must say that sacrificing the North Korean victims is probably the best solution to the Kim Il-whichever problem.

Advertisements

Why we need more CO2 against hunger & thirst

Growing vegetation depends on CO2 for Photosynthesis. In short, exactly counter Albert Riefenstahl’s pseudo-scientific clakms, less AmCO2 wilb lead to more thirst and more hunger. (AL, give back not only your Oscar, but also your Nobel!)
Simply by this mechanism: plants keep their pores open until they have absorbed enough CO2. But water evaporates through those pores. So, a shortage of CO2 increasses the odds of vegetation welking. Farmers may try to increase watering the plants, but in hot areas water tends to already be scarce. When CO2 levels are low, the newly applied water wil evaporate again, continuig the welking, causing farmers to apply more water, etcetra.

AOW – oplossing

Henk Krol denkt niet na. Wil helemaal niets veranderen om de AOW betaalbaar te houden, wil alleen een hoop poeha schoppen om stemmen te krijgen van goedgelovige bejaarden.
Waarom moet iedereen op dezelfde leeftijd met AOW gaan? Laat dat door individuële werknemers zelf bepalen. Wil iemand jonger met AOW? Leg extra in, bespreek met je werkgever dat je eerder wilt stoppen…

Three reasons I’m glad Donald Trump is president

Of course Gary Johnson would have been better, but there are a few rays of sunlight to Trump’s presidency:

1) The head of the biggest criminal organisation in the world is now literally called “the Don”. They lie and steal, and kill (have been doing so for longer than living memory)

2) I think less harshly of Obama (2,terms, 8 years, 7 wars, 1 Nobel peace-prize, 0 days of peace), instead of calling him a bloodthirsty rabid vampire, I now just think of him as incompetent against the (let’s call it) shadow government. He was unable to defend the people’s interests against the powers that want, but yet he decided to run for a second term. Sliding back into vampiric territory, Barry!

3) Hillary wrote a book “What happened” discrediting the left forever as whiny, paranoid, petty, vindictive patheticos with no capacity of self reflection. Therefore splendidly unsuitable for government. It came out shortly after Trump got indicted by some democrats thatcwere hoping this would be the ideal moment in the smear campaign against the least likely president since independence from GB.

Fileschade

De fileschade blijft stijgen. Welke les leert het volk daarvan, behalve dan dat we niets hebben aan een roverheid?

Bovendien is economische schade een slecht argument, want dat vwordt al een halve eeuw (bijna 52 jaar, dus RUIM een halve eeuw) tevergeefs gebruikt om te proberen meer asfalt te krijgen. Maar ja: men piept al jaren over CO2 en zelfs nu blijven ze weigeren om de files op te lossen.

Polarisatie

Wat slap van geschiedenisdocent Pera (Telegraaf 7-12-2017) dat hij de rechtse partijen beschuldigt van polarisatie. Om zo’n bord voor hun kop te hebben, moet je wel links zijn. Na decennia (zo niet langer) het monopolie gehad te hebben in NL, komen er nu ook partijen die wel rechts zijn, als reactie op het linkse gedonder dat deze regio zoveel schade heeft toegebracht. Ook Rutte heeft zo’n links bord voor zijn kop, dus mensen met rechtse neiging kunnen daar ook niet terecht.
Toen ik op de middelbare school zat, dacht ik ook rechts te zijn. Want ik was zeer zeker niet links!
Gelukkig weet ik nu dat een 1D “spectrum” niet voldoet om alle 17 miljoen mensen in kwijt te kunnen.

“Mijn docenten zijn links”

Bij de verkiezingen van ’16 was ik opgelucht  dat Hillary had verloren. Jammer dat ipv Gary Johnson, Donald Trump had gewonnen, maar nu heet het hoofd van de groortste criminele organisatie tenminste evht “the Don”. Dasrbij: ik heb dankzij Trump een minder negatief beeld van Obama (8 jaar, 7 oorlogen, 1 Nobelprijs voor de vrede, 0 dagen vrede). Ik begrijp nu dat Obama domweg niet in staat was om het volk te vertegenwoordigen. Wel sneu dat hij, dat wetende, nog een termijn wilde doen.