Bij deze wilde ik jullie allen (ter lering ende Vermaeck) mijn openingspleidooi (voor het hypothetische geval ik een corona-boete krijg) doorgeven:
Het is mijn standpunt, dat de staat niet het recht heeft mondkapjes / afstand te verplichten. En dus ook niet om boetes op te leggen. Indien dit, of een eventueel volgend kabinet, de wens koestert om serieus te worden genomen door het volk, dan moeten zij ons het voorgaande beleid doen vergeten. Zoals: ruim een halve eeuw files, met binnen die ruime halve eeuw een kwart eeuw Kyoto.
Het heeft een reden dat de Nederlander 1 van de meest gefrustreerde volkeren ter wereld is, volgens mij staat dit land in dat opzicht pal achter lichtende voorbeelden als Venezuela en Noord Korea. En vanuit de recente geschiedenis vat ik daar Roemenië, de DDR e.d. ook onder, alhoewel het maar de vraag is of Nederland niet al voorligt op sommige van die landen.
De burger wordt niet vertegenwoordigt in het parlement: leden vertegenwoordigen slechts de fractievoorzitters en dus de partijen. De burger die deze aloude praktijk als nieuwe normaal accepteert en zichzelf dan maar gaat vertegenwoordigen wordt door de burgemeesters van de grote steden het recht op noodweer ontzegd. Noodweer is al decennia-lang nodig (ook al vòòr de lockdown), zie voornoemde files waarmee de politiek poging tot terracide pleegt. Dit vergrijp is vast niet in de wet opgenomen, maar een volkstribunaal zal vermoedelijk wel bereid zijn, om de aanklacht in behandeling te nemen.
Geen enkele journalist heeft ooit gevraagd om een tipje van de juridische sluier op te lichten over de manier waarop burgemeesters denken weg te kunnen komen met ontzegging van dit recht. Nog een manier waarop de burger zich in de steek gelaten voelt. Niet pas sinds corona, maar al lang geleden heeft de pers, politiek partij gekozen. De “Pentagon Papers” zullen nooit meer voorkomen.
Lockdown is democide, want 100% werkloosheid zal leiden tot massale nationale sterfte door armoede (honger, dorst, koude, verwaarloosde medische aandoeningen, kannibalisme) en/of wanhoop (alcohol, drugs, zelfmoord). Zonder volk om over te regeren kan een regering niet bestaan. Dus dmv hun poging tot terracide en hun voortgaande democide doet dit koninkrijk afstand van het bestaansrecht. Het volk respecteert hun wens om niet meer te bestaan: treedt af, dan gaan wij allen onze eigen weg. Handjes schudden en weglopen.
Ik zeg “POGING TOT terracide,” omdat het een kwestie is van enkele minuutjes, om duidelijkheid te krijgen over de broeikas-kracht van CO2 (blijkt zwak tot niet-bestaand), er zijn genoeg “enkele minuutjes” geweest in de kwart eeuw sinds Kyoto, waarin de minister dit had kunnen laten uitzoeken. Of anders wel de kamerleden of hun lakeien. Ondanks dat er jaren geleden een heel ministerie naar het klimaat is hernoemd, heeft nog nooit iemand de tijd genomen, om te controleren, of de economische en sociale ontwrichting enigszins te rechtvaardigen zijn. De oppositie-partijen mogen zich ook aangesproken voelen. Want de burger is ook door hen in de steek gelaten. Een mogelijke conclusie uit bovenstaande is: dat de politiek zelf niet gelooft dat CO2 schadelijk is voor het klimaat. Dat kan de reden zijn, dat men al nog steeds weigert de files op te lossen. Een andere uitleg is, dat men daadwerkelijk gelooft dat CO2 heel gevaarlijk is en dat het klimaatbeleid een poging is tot verwoesting van al het leven op de enig bekende planeet, waar leven op bestaat/kan bestaan. Dit zal de reden zijn, dat men de files blijft cultiveren en blijft meedoen aan de onuitgelokte Amerikaanse expeditie-oorlogen, welke onder NAVO-mom worden gevoerd. Met een atlas erbij, is het makkelijk om te zien welke oceanen men allemaal moet doorkruisen om vanaf het Noord-Atlantische verdragsgebied naar de NAVO-basis in Afghanistan te komen. En dat zou de Nederlandse landsgrenzen beschermen? Het ministerie van offensie zwt blijkbaar militairen tegen de burger ingezet om de planeet uit te roeien middels catastrofale klimaatverandering (dezelfde militairen laten zich inzetten om de regering te beschermen tegen boeren, die de nieuwe normaal al omarmen) Omdat de burger door de regering wordt uitgebuit of zelfs bedreigd, kan men niet verwachten dat die burger hen serieus neemt, wanneer ze proberen te doen overkomen alsof ze o, zo bezorgd zijn om het welzijn van de burger wanneer een virusje in het nieuws komt. Een volk heeft maar 2 redenen om een regering te accepteren: bescherming van lijf en goed. Corona- en klimaatbeleid betekenen dat de eerste reden wegvalt (lijfelijke bescherming tegen militairen, terroristen of criminelen. Niet bij het handje nemen igv een gezondheidsrisico). Hun gekozen vorm van financiering (te weten belastingheffing) rekent af met de tweede. Verreken dit met bovengenoemde, en de acht manieren waarmee lockdown dodelijk is, en je hebt een regering die noch moreel, noch juridisch het recht heeft om boetes op te leggen. Dan is er nog het feit, dat kabinet Rutte3 onwettig aan de macht is gekomen (de oude Grieken noemden zoiets een tirannie), na een formatie-proces waarvoor iedereen die enigszins democratisch voelt, zich zou schamen. Dus is kabinet Rutte3 geen legitieme regering en hoeft niemand hun dictaten te gehoorzamen. mocht de rechtbank bovenstaande niet accepteren, dan is er nog altijd de jurisprudentie van het huwelijk van dhr. Grapperhaus, doordeweeks minister van justitie. Ter afsluiting wilde ik nog de jurisprudentie uit het verdrag van Versailles vermelden. Met dat verdrag werd het Duitse volk bestrafd, omdat dat had verzuimd de keizer tegen te houden toen die de eerste wereldoorlog begon (historici plaatsen trouwens vraagtekens bij de Duitse oorlogsschuld) Deze jurisprudentie is bevestigd door o.a. de boycot van het Iraakse volk, onder president Bush. Saddam Hoessein had de gewoonte om zijn eigen familieleden dood te schieten tijdens kabinetsvergaderingen en om dissidente burgers te laten martelen in een van zijn talrijke martelkelders. En toch werden die burgers bestrafd met een boycot (en later een oorlog) omdat zij Hoessein aan de macht lieten. Om dit alles is een boete (door de staat opgelegd aan de burger) dus onterecht (andersom is wel op zijn plaats, noem dat restitutie, of smartegeld; uiteraard niet te betalen uit de belastingbuit, want alleen volksvertegenwoordigers mogen zoiets – en zelfs dan is het nog discutabel – dus deze regering niet). Ik heb de wet mbt landverraad opgezocht (wegens filebeleid ttv klimaat) en die beschermde de staat tegen het volk, ipv andersom. Dat is de definitie van fascisme: de staat belangrijker vinden dan het volk, zonder welk de staat niet kan bestaan (ik zeg het maar nog een keer). Niet zo lang geleden heb ik een aanklacht ingediend bij de politie Zaanstreek toen mijn gemeente (Oostzaan) met voorbedachte rade obstakels (chicanes) in de enige doorgaande weg heeft aangelegd, met als duidelijke bedoeling de CO2-uitstoot te verhogen en dus het leven op aarde te beëindigen. Ik heb in die aanklacht expliciet gezet dat ik mij in mijn bestaan bedreigd voelde: de reactie van de politie was dat de gemeente daar het recht toe had. Waarmee expliciet is gezegd dat de gemeente het recht heeft om omij in mijn bestaan te bedreigen. Wat voor reden heb je als burger nog om de politie niet te wantrouwen? Ze hebben partij gekozen voor de staat, dus tegen de burger.
Ludwig van El 