This is a big, important and inevitable question:
Now that it has been decisively demonstrated that the climate nonsense was just that: nonsense (being polite here; the entire scientific gommunity, led by the #IPCC and #MichaelMann), what are we going to do with the Thunbergs, and with the Gores and the entire Hollywood elite etc. The egos of the people that went full steam over board with the “capitalism is destroying the climate” and “you’re a denier!”and “you’re a shill for #BigOil” and whatever other self-congratulatory verbal masturbation they would spout, are not able to cope with the clear evidence that they were wrong, the laughter and ridicule will incite vengeance.
Now there are two paths we could take: be the bigger people and,ot ub it in,though this would lead to them getting away with it, and many people will be frustrated with that (understandably, justifiably), but I fear that their egos will deflate with a bigger bang than the first one, so harsh legal measures may have to be taken.
It’s 3.8 billion people that have opportunistically chosen to pour their hearts into climate change, they will see their whole identities be destroyed. So what if it’s their fault? We all will have to cope with it. Better to think about how.

8 miljoen

https://topgear.nl/autonieuws/kosten-100-km-u-in-nederland-8-miljoen-euro/?fbclid=IwAR3GnQkAzyJ7ehnGMmNh6VJGNrCwECX7Ctx-RyQgevi2jNmevrIl6flTH0Y

Het gaat 8 miljoen kosten, om op 16 maart de snelheid op de snelwegen te verlagen naar 100km/u.
Het aloude auto’tje pesten, natuurlijk op kosten van de automobilist.
Ik duid mijn indruk van de huidige politiek maar weer es; (losjes geïnspireerd door HP Lovecraft) In de stad R’lyeh, is dode Ctulhu ontwaakt uit zijn dromen.
En heeft toen het klimaatgedonder bedacht, is toen helemaal losgeslagen en raast nu naar de afgrond.
En dan maar boos worden als mensen hun frustraties uitleven op de secundaire wegen. (Regeren is vooruitzien,maar dat gaat dus niet lukken, met oogkleppen op.)

Energiewende

Hernieuwbare energie? Waarom in vredesnaam? Er zitten energiebronnen in de grond. Het is belangrijk om die daar te laten, zodat de volgende generatie die dasr ook kan laten zitten, voor de daarop volgende generstie, om die weer in de grond te laten voor enzovoorts en zo verder.

Zonneenergie is fout, want: die panelen houden zon weg van de voedingsbodem/akkergrond, waardoor die grond niet gebruikt kan worden om voedsel te verbouwen. Maar ach: laat de wereld maar verhongeren, hè! De linkse waanbeelden zijn veel belangrijker dan het leven op aarde te voeden. Malthus lacht zich een kriek in zijn graf.

Ze willen onze energievoorziening opofferen omdat Brussel heeft geroepen dat er minder CO2 moet worfen uitgestoten. Over de voor de hand liggende oplossing, daar hoor je geen enkele Hagenees.
#Nexit, mensen!

Immigratieverdragen

(Nav het Telegraaf-artikel “Rem op immigratie” dd ma 10 feb 2020)

Geachte juffrouw Keijzer,

Die internationale verdragen stellen nul komma niks voor; want getekend door regeringen die allang weggestemd zijn. Wat betekent dat het volk tegen die verdragen heeft gestemd.
Als je de illusie van representatieve democratie wilt hooghouden, kun je niets anders dan het met me eens zijn.

De reden dat links zo graag immigranten wil (NL is al het dichtst bevolkte land ter wereld, en anders sowieso van Europa), komt doordat men niet wil snijden in de sociale voorzieningen, terwijl Drees al wist dat de babyboom betekende dat de AOW niet houdbaar was. Dus: meer immigranten om te rekken en erbij te blijven, maar die worden ook ouder – en consumeren nu al meer belastinggeld dan ze betalen. Straks worden ze ook ouder, krijgen ook AOW, dan moet dus elke arbeider in zijn eentje de AOW van 1 (of meer) bejaarden betalen. Als je daarover klaagt, ben je asociaal…

Temperatures are Falling across the Globe…

Interessant. Voordat je dit serieus neemt, moet je eigenlijk de bronvermelding doornemen. Dus: eignlijk moet je de studie herhalen. Kost een hoop werk, maar dan sta je wel steviger in je schoenen (om te voorkomen, dat je blundert en jezelf voor schut zet).
Past wel in het gevestigde patroon, dat wetenschappers niet te vertrouwen zijn.

Waarom CETA?

Waarom moet er in vredesnaam een handelsverdrag worden afgesloten?
Welke industrie-takken worden er voorgetrokken in welk land? Als de staat zich nu nergens mee bemoeit, komen de prijzen vanzelf gunstig te liggen; productie komt terecht in dat land, wat dat het beste kan; uiteindelijk gunstiger voor de klant.
Heb ik voor (het spectaculair overbodige) ministerie van economische zaken (tegenwoordig, omdat het klimaat erbij belegd is, is het nòg overbodiger dan altijd al) een voorbeeld-tekst, ik claim geen auteursrecht: “Geen van de partijen van dit contract zal ooit beperkingen opleggen aan de handel tussen beide landen.”
Hoppa, een ècht vrijhandelsverdrag. Leg dit eenzijdig op. Landen die toch handelsbelemmeringen willen opleggen, maken het leven alleen maar duurder voor de eigen bevolking.